【時代論壇訊】敘利亞軍政府被指發動化武襲擊，美國總統奧巴馬尋求國會授權出兵敘利亞，但美國民意普遍反對出兵，美國Religion News Service就邀請多名宗教界人士，表達對美國應否出兵及對公義戰爭的看法。
美國神學倫理學家侯活士（Stanley Hauerwas）直言，美國並無出兵的道德合理性，「我無法理解美國的軍事介入如何算得上公義戰爭。敘利亞並非襲擊美國。」他認為美方應促請阿拉伯聯盟處理事件，而敘利亞鄰國對敘利亞局勢有更多責任。侯活士認為，應否「軍事介入」的說法本身是無意義的，因為美國在全球有數百個軍事機地，因此早已經「介入」了，「現在的問題是美國軍事介入的界限是甚麼？現時似乎沒有任何界限。奧巴馬顯然是擔心一旦出兵敘利亞，就會泥足深陷。我對此表示讚賞。但是，美軍已經無處不在。」
布魯金斯學會（Brookings Institution）的高級研究員哥士頓（William Galston）與侯活士均指出，一個國家必須用盡所有其他方法而無效，最後才可使用武力，以保護無辜的人的生命。但哥士頓指出，目前以外交途徑解決敘利亞問題似乎渺茫，「如果我們甚麼都不做，就甚麼都不會改變，平民將無限期地繼續被屠殺下去。」他認為，如果能採取有效行動以保護無辜人的生命，我們就有責任這樣做──除非代價非常沉重。
軍事介入或使局勢更糟
美國和平研究所宗教與建立和平中心高級項目官員胡達（Qamar-ul Huda）指出，若國際社會不採取行動，可能會增加當地平民的苦難，並彷彿承認了敘利亞政府的暴行是合理的。胡達又指出，軍事介入完結之後，出兵的一方也要努力控制或減少爆發內戰的可能性，以及重建和恢復敘利亞社會的和平。
波士頓大學訪問學者、耶穌會教士基斯頓臣（Rev. Drew Christiansen）也認為，當國際社會袖手旁觀，美國就已經有理由軍事介入。不過，他承認也須考慮介入的規模和其效果的問題──軍事介入可能使局面變得更糟。
埃默里大學法律與宗教研究中心教授波特拉比（Rabbi Michael Broyde）也憂慮，無論在理論上或實際上，發動公義戰爭亦有可能令一個原本已糟的局勢變得更糟，「公義戰爭不單要在理論上行得通，也要在實際上行得通。」波特表示猶太教傳統的公義戰爭理論可以證明美國軍事介入敘利亞去推翻獨裁者及拯救無辜平民的生命是正當的，猶太傳統的教導是，當看見無辜人民的生命受到威脅時，所有的人都應盡所能去挽救那些生命。
波士頓大學國際關係教授巴斯域治（Andrew J. Bacevich）表示，以生化武器殺人跟以傳統武器殺人根本沒有分別，被化武毒死，或被槍炮轟死，同樣可怕；因此，他認為若有人認為由於敘利亞使用生化武器，美國便要出兵，他就要解答為何是向敘利亞出兵，而不是其他地方？「假如敘利亞的局勢惡劣至一個程度，是與埃及有所不同的，而美國真的有道德責任去做些甚麼的話，那麼其行動就不應僅僅是擺一個姿態。當然，作為一個實際問題，沒有人願意作任何事情是超過擺一個姿態的。」
世界福音派聯盟的Global Task Force on Nuclear Weapons主席史提芬臣（Tyler Wigg-Stevenson）也指出，基督徒反對使用任何武器，包括化學武器在內的大殺傷力武器。他又指，基督徒追求的是和平、公義與和解，在敘利亞以至任何地方都一樣，然而，這並不表示基督徒認同用任何手段來達到這目標。「誰殺害無辜的生命，主的憤怒會落在他身上。但美國不是神的劍刃。美國要去回應阿薩德政權的暴行，必須要有審慎的智慧，考慮到其行動的後果。」
（取材The Huffington Post）
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇每日新聞，2013.09.3）
