早一阵子，在某宗派同工会分享有关牧养课题，也把有关材料之「简报」交上；宗派同工表示「牧养」成分不够，须要加强。我就把原来「简报」内出现「思考」两字，改为「牧养」。这事件引发我重新思考原来「牧养」，在不同圈子的同工意味着性质差异极大的不同事工。
也许我们先以「否定」方式看待牧养，才能较为明确地理解「牧养」所为何事？首先，笔者认为「牧养非辅导」，现今牧养的乱象是有部分教牧误把冯京作马凉，把牧养等同辅导。辅导有其重要性，不容否定；牧养关顾有与辅导相关的共同点，然而「牧养非辅导」的原则须要确立。一般辅导是被动性 （指辅导者等待受导者约见），助人技巧尽可能不「干涉」或「责备」求助者，而辅导者主要协助或引导当事人整理其面对的难题。真实的牧养，教牧不是等待会众出现问题时，才以「教牧辅导员」角色介入，乃主动地、恒常地以圣道「干涉」信徒生命。就笔者所见，教牧由爱而生「当面的责备」（箴廿七5）愈来愈少，教牧与信徒常处于「客客气气、互不干涉」的保持距离。当神学院的辅导科目成行成市 （笔者并非反对辅导科目的设立，只提出关注失衡的现象），报读人数众多；这现象带来是牧养的「柔弱化」，教牧越来越不敢「以爱对质」信徒的生命。笔者并非主张教牧要成日黑口黑面闹人，但现今却是什少教牧有勇气指出信徒生命的某方面缺欠，难怪我们教会整体的灵性如斯不济 ！
其次，「牧养非管理」；虽然本地堂会的组织管理与领导仍有不少改进空间，笔者认为两者的混淆会带来「教会非人性化」，于是「堂会企业化」成为了教牧追求的错误方向。「堂会企业化」只追求数字增长，建构堂会走向「同质化」（如中学生、中产、伦理价值），忘掉了堂会是由罪人组成的得救群体，正确的教会观是「杂质」（mixed）而非「同质」（homogeneous）。当教牧以为是「项目经理」（project manager），又盲从所谓「分龄牧养」，于是牧养逐步演变为「你有返聚会，你就得到牧养」，牧养的思考就是如何经营不同年龄对象的节目，只要有满意的出席率，牧养的指标就大功告成。真实的牧养，无疑要有整体规划与良好管理；但以西结指向牧者的职事 ：「失丧的，我必寻找；被逐的，我必领回；受伤的，我必缠裹；有病的，我必医治」（结卅四16）。教牧要主动约见那些因事而未能返教会的「迷羊」与「病羊」等。现今教牧什少探访，因信徒工作时间长与家居不便等，但当教牧放弃了个别约见，于是教牧对信徒生命实况所知什浅，我们只有一大堆数字，却失去了熟悉的面容。
最后，「牧养非教导或课程」；教导真理是重要，我们的取向是「整体教导」（崇拜讲道、主日学或圣经讲座等） 为多，而「个别教导」偏少。在现今世代，真实的牧养要两者兼备，而「个别教导」更是牧养所指向的。潘霍华于《牧养是场冒险》指出，牧养不能脱离圣道的宣讲；牧养本身就是宣讲，把圣道带到所接触的人群之中，让那些不愿聆听真理人得以聆听。因此，牧养也带着上帝话语走到那些生命软弱的人当中。毕德生 （Eugene Peterson） 于《颠覆文化的牧养之道》（The Unnecessary Pastor） 指出教导的真正场所在堂会而非神学院；有些教牧与信徒以为神学院的讲座、课程或门训才是好的，什至有堂会教牧认为毋须设立主日学或相关课程，只要外判予神学院或机构就省却烦恼。当牧养成为课程或课堂式讲论，教牧就不用埋身接触，什至连过往传统主日学教师探访学生的个别关顾早已失掉了。
当我们澄清牧养不是辅导、不是管理，不是教导或课程，却有教导 （喂养）、管理 （打理或带领羊群往草场有草吃） 及辅导 （个别缠裹与医治） 等元素，牧人不能偏向某方发展，于是羊群等健康地成长。教牧学的课程，只向其一专注，又误以为「成功之道在实用」，不理神学与传统，就产生什多牧养的偏差。照着潘霍华的理解，牧养是「帮助人遇见上帝，不是透过任何心理学的方法，或者过去累积的经验来为他们提出建议，而是帮忙清除阻隔人与上帝之间的拦阻（罪），使人在律法中知罪，也在律法中经历恩典，否则恩典会变成躲避问题、远离上帝的毒药。」〈牧养能不冒险吗？〉
牧养之道，常是诗人艾略特 （T.S. Elliot） 所言：「我们不应中止探索，而我们所有的探索，必会回到我们的出发处，从而重新认识旧地。」
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.08.30）
