早一陣子，在某宗派同工會分享有關牧養課題，也把有關材料之「簡報」交上；宗派同工表示「牧養」成分不夠，須要加強。我就把原來「簡報」內出現「思考」兩字，改為「牧養」。這事件引發我重新思考原來「牧養」，在不同圈子的同工意味著性質差異極大的不同事工。
也許我們先以「否定」方式看待牧養，才能較為明確地理解「牧養」所為何事？首先，筆者認為「牧養非輔導」，現今牧養的亂象是有部分教牧誤把馮京作馬涼，把牧養等同輔導。輔導有其重要性，不容否定；牧養關顧有與輔導相關的共同點，然而「牧養非輔導」的原則須要確立。一般輔導是被動性 （指輔導者等待受導者約見），助人技巧儘可能不「干涉」或「責備」求助者，而輔導者主要協助或引導當事人整理其面對的難題。真實的牧養，教牧不是等待會眾出現問題時，才以「教牧輔導員」角色介入，乃主動地、恆常地以聖道「干涉」信徒生命。就筆者所見，教牧由愛而生「當面的責備」（箴廿七5）愈來愈少，教牧與信徒常處於「客客氣氣、互不干涉」的保持距離。當神學院的輔導科目成行成市 （筆者並非反對輔導科目的設立，只提出關注失衡的現象），報讀人數眾多；這現象帶來是牧養的「柔弱化」，教牧越來越不敢「以愛對質」信徒的生命。筆者並非主張教牧要成日黑口黑面鬧人，但現今卻是甚少教牧有勇氣指出信徒生命的某方面缺欠，難怪我們教會整體的靈性如斯不濟 ！
其次，「牧養非管理」；雖然本地堂會的組織管理與領導仍有不少改進空間，筆者認為兩者的混淆會帶來「教會非人性化」，於是「堂會企業化」成為了教牧追求的錯誤方向。「堂會企業化」只追求數字增長，建構堂會走向「同質化」（如中學生、中產、倫理價值），忘掉了堂會是由罪人組成的得救群體，正確的教會觀是「雜質」（mixed）而非「同質」（homogeneous）。當教牧以為是「項目經理」（project manager），又盲從所謂「分齡牧養」，於是牧養逐步演變為「你有返聚會，你就得到牧養」，牧養的思考就是如何經營不同年齡對象的節目，只要有滿意的出席率，牧養的指標就大功告成。真實的牧養，無疑要有整體規劃與良好管理；但以西結指向牧者的職事 ：「失喪的，我必尋找；被逐的，我必領回；受傷的，我必纏裹；有病的，我必醫治」（結卅四16）。教牧要主動約見那些因事而未能返教會的「迷羊」與「病羊」等。現今教牧甚少探訪，因信徒工作時間長與家居不便等，但當教牧放棄了個別約見，於是教牧對信徒生命實況所知甚淺，我們只有一大堆數字，卻失去了熟悉的面容。
最後，「牧養非教導或課程」；教導真理是重要，我們的取向是「整體教導」（崇拜講道、主日學或聖經講座等） 為多，而「個別教導」偏少。在現今世代，真實的牧養要兩者兼備，而「個別教導」更是牧養所指向的。潘霍華於《牧養是場冒險》指出，牧養不能脫離聖道的宣講；牧養本身就是宣講，把聖道帶到所接觸的人群之中，讓那些不願聆聽真理人得以聆聽。因此，牧養也帶著上帝話語走到那些生命軟弱的人當中。畢德生 （Eugene Peterson） 於《顛覆文化的牧養之道》（The Unnecessary Pastor） 指出教導的真正場所在堂會而非神學院；有些教牧與信徒以為神學院的講座、課程或門訓才是好的，甚至有堂會教牧認為毋須設立主日學或相關課程，只要外判予神學院或機構就省卻煩惱。當牧養成為課程或課堂式講論，教牧就不用埋身接觸，甚至連過往傳統主日學教師探訪學生的個別關顧早已失掉了。
當我們澄清牧養不是輔導、不是管理，不是教導或課程，卻有教導 （餵養）、管理 （打理或帶領羊群往草場有草吃） 及輔導 （個別纏裹與醫治） 等元素，牧人不能偏向某方發展，於是羊群等健康地成長。教牧學的課程，只向其一專注，又誤以為「成功之道在實用」，不理神學與傳統，就產生甚多牧養的偏差。照著潘霍華的理解，牧養是「幫助人遇見上帝，不是透過任何心理學的方法，或者過去累積的經驗來為他們提出建議，而是幫忙清除阻隔人與上帝之間的攔阻（罪），使人在律法中知罪，也在律法中經歷恩典，否則恩典會變成躲避問題、遠離上帝的毒藥。」〈牧養能不冒險嗎？〉
牧養之道，常是詩人艾略特 （T.S. Elliot） 所言：「我們不應中止探索，而我們所有的探索，必會回到我們的出發處，從而重新認識舊地。」
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2013.08.30）
