阅读第六十五期（2013年8月）的《宣道牧函》，题目为「香港宣道会对同性恋平权运动与『性倾向歧视条例』谘询的立场」，有点个人感受，表达如下：
我欣赏该文用颇简短的文字却很详尽地分析了圣经怎样看同性恋，让信徒面对未信亲友对有关课题的谘询时，可以简单而清楚地回答。我亦欣赏该文第二大段提出教会如何牧养同性恋者，其原则与方法不单合乎真理，也近乎人情。
我更欣赏该文第三大段指出圣经真理的普世性，并扼要地阐明了「恨恶罪却爱罪人」的道理。我最欣赏该文第四大段指出基督徒的社会责任和文化使命，让我等信徒明白「我们对社会和文化改进都有推卸不掉的责任」。
然而我却对该文第五大段和第六大段的观点不敢苟同，实大有商榷之处。
第五大段解释为何教会反对政府就《性倾向歧视条例》作谘询。该文说：「我们基本上接受一个真正公平、却没有任何立法预设诱导下的谘询」（页4左栏），然后指出实际上教会却反对谘询的理由。今尝试列出其理由并回应如下：
一、怀疑政府的所谓谘询有预设立场，正如当年赌波合法化的谘询问卷充满预设立场一样。──然而若果谘询问卷已有预设立场，实为不科学之问卷，教会大可具体地，学术性地指出来并广作宣传（以今日教会成员的中产与专业成份，教会应有足够人才作这事，亦有明光社专注其事），要求政府再作谘询。若政府执意偏行，届时教会大有理由反对，而不予人霸道的感觉。（当日教会反赌波合法化时，可有用足够渠道学术性地指出谘询问卷之预设性？）
二、政府不作谘询，民间仍可以自由讨论。──然而纯粹之民间讨论不能有系统地、科学化地量度民意。
三、现时民间道德标准倒退，社会氛围令谈及同性恋时，教会与教徒常被丑化，而谘询结果并随后之立法反映民间的道德共识，这却反过来箝制教会与教徒之良心与自由，使其不能表达其不认同同性恋之言论。──若民间道德标准低，社会氛围一面倒，不作科学化的谘询而只由民间自由讨论，结果只会制造了教会霸道地反对同性恋的假印象；若容许作公开谘询，教会却可以公开地回应谘询，指出「我们可以批评婚前性行为不道德，可以批评婚外情不道德，却不可以批评同性恋不道德，什至可能因此而被告，这本身就是一种不平等的对待。」（该文页4右栏，节录）
四、证诸西方经验与众多实例，谘询并随后之立法带来逆向歧视。──人是后知后觉的动物，西方社会立法时考虑不周，不表示如此立法是唯一的立法标准。我们应搜集这些实例，详尽地列出来，在公开谘询时提交出来，并建议随后之立法应如何避免这些逆向歧视。
五、该文如此写道：「所以立法前必须反复讨论，陈明利害，让公众了解法例所潜藏的社会成本，计算得失，再作判断。」（页4右栏）──所以我们更加不应反对谘询，而且以香港教会力量之微，过往所提反对理由之苍白，反对也反对不了。所以我们不必浪费精力反对谘询，倒不如早作准备，回应谘询，帮助政府和立法会议员立好法例，避免成为恶法。若教会需要更多时间作准备（例如搜集逆向歧视的实例），我们大可要求延长谘询期，而非反对谘询。
最后讨论该文第六大段。该文解释为何教会既认为教会和教徒有社会责任和文化使命，却不在「更为重要的社会议题发声」。（页4右栏）
该文说：教会是一信仰群体，信徒间赖以合一的基础是基督信仰，而非政治、社会和经济立场。（页5左栏）阅后令我惊讶，似乎在暗示，只有赌搏、同性恋等个人伦理（当然个人伦理亦对社会有深远影响）与信仰有关；而政治、经济等涉及社会伦理之事，则跟信仰无关。所以教会只为前者发声，而对于后者保持缄默，只留待个别信徒按其兴趣，关怀和承担，各按其良知而行。
然而信仰、政治立场、经济立场乃本于神哲学、政治哲学和经济哲学，而此三皆与人性观有关。故此，三者实有一定的重叠，不能截然分割。因此，教会实不能避免因其信仰立场而有其政治立场，完全没有政治立场之教会，其信仰立场亦可能是不完全和残缺的。（只着重个人得救上天堂，忽略全人关怀）
该文又说：过去教会领袖在一些社会议题上表达了立场，不为部份信徒所接受，招来激烈的争议与对骂。然而教会就因此而「斩脚趾避沙虫」？过去，教会（不同宗派）亦曾在水礼和圣餐礼立场上有争议，但经过讨论，互相尊重与包容，求同存异之下，今天各宗派会还会害怕向外宣告其水礼与圣餐礼之立场？
再者，当领袖表达社会议题立场而引起争议时，有没有深究原因？其立场是否本于圣经？有否有断章取义地引用圣经？又或者其他人（非议者）有无因着过去教会错误的教导而误解了「政教分离」的原则？……找出引起争议的原因，讨论之，化解之，而非逃避之。
该文说得好：「最少在诊断形势与行动分歧时，在真理立场上得保持一致」。这句说话同样适用于教会的政治立场。所以，教会不必或赞成、或反对、或鼓励、或禁止占中行动，而让信徒自己作出选择；但教会宜不单发表其对「性倾向歧视条例」的意见，亦表达在神学立场上，是否认为民主选举是最合乎众民福祉的政制。教会不必在直选、间选、或选举人票制度作一推荐，而让信徒按其认知而自己发声；唯教会却应表达立场，是否认为每人的选举和被选举权／机会与提名和被提名权／机会必须均等。
教会必须作社会的良心！教会表达其性倾向条例立场时，不怕得罪群众而坚持真理；当面对关乎日后大众福祉的政改问题时，教会亦不应怕得罪权贵。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.08.23）
