閱讀第六十五期（2013年8月）的《宣道牧函》，題目為「香港宣道會對同性戀平權運動與『性傾向歧視條例』諮詢的立場」，有點個人感受，表達如下：
我欣賞該文用頗簡短的文字卻很詳盡地分析了聖經怎樣看同性戀，讓信徒面對未信親友對有關課題的諮詢時，可以簡單而清楚地回答。我亦欣賞該文第二大段提出教會如何牧養同性戀者，其原則與方法不單合乎真理，也近乎人情。
我更欣賞該文第三大段指出聖經真理的普世性，並扼要地闡明了「恨惡罪卻愛罪人」的道理。我最欣賞該文第四大段指出基督徒的社會責任和文化使命，讓我等信徒明白「我們對社會和文化改進都有推卸不掉的責任」。
然而我卻對該文第五大段和第六大段的觀點不敢苟同，實大有商榷之處。
第五大段解釋為何教會反對政府就《性傾向歧視條例》作諮詢。該文說：「我們基本上接受一個真正公平、卻沒有任何立法預設誘導下的諮詢」（頁4左欄），然後指出實際上教會卻反對諮詢的理由。今嘗試列出其理由並回應如下：
一、懷疑政府的所謂諮詢有預設立場，正如當年賭波合法化的諮詢問卷充滿預設立場一樣。──然而若果諮詢問卷已有預設立場，實為不科學之問卷，教會大可具體地，學術性地指出來並廣作宣傳（以今日教會成員的中產與專業成份，教會應有足夠人才作這事，亦有明光社專注其事），要求政府再作諮詢。若政府執意偏行，屆時教會大有理由反對，而不予人霸道的感覺。（當日教會反賭波合法化時，可有用足夠渠道學術性地指出諮詢問卷之預設性？）
二、政府不作諮詢，民間仍可以自由討論。──然而純粹之民間討論不能有系統地、科學化地量度民意。
三、現時民間道德標準倒退，社會氛圍令談及同性戀時，教會與教徒常被醜化，而諮詢結果並隨後之立法反映民間的道德共識，這卻反過來箝制教會與教徒之良心與自由，使其不能表達其不認同同性戀之言論。──若民間道德標準低，社會氛圍一面倒，不作科學化的諮詢而只由民間自由討論，結果只會製造了教會霸道地反對同性戀的假印象；若容許作公開諮詢，教會卻可以公開地回應諮詢，指出「我們可以批評婚前性行為不道德，可以批評婚外情不道德，卻不可以批評同性戀不道德，甚至可能因此而被告，這本身就是一種不平等的對待。」（該文頁4右欄，節錄）
四、證諸西方經驗與眾多實例，諮詢並隨後之立法帶來逆向歧視。──人是後知後覺的動物，西方社會立法時考慮不周，不表示如此立法是唯一的立法標準。我們應搜集這些實例，詳盡地列出來，在公開諮詢時提交出來，並建議隨後之立法應如何避免這些逆向歧視。
五、該文如此寫道：「所以立法前必須反複討論，陳明利害，讓公眾了解法例所潛藏的社會成本，計算得失，再作判斷。」（頁4右欄）──所以我們更加不應反對諮詢，而且以香港教會力量之微，過往所提反對理由之蒼白，反對也反對不了。所以我們不必浪費精力反對諮詢，倒不如早作準備，回應諮詢，幫助政府和立法會議員立好法例，避免成為惡法。若教會需要更多時間作準備（例如搜集逆向歧視的實例），我們大可要求延長諮詢期，而非反對諮詢。
最後討論該文第六大段。該文解釋為何教會既認為教會和教徒有社會責任和文化使命，卻不在「更為重要的社會議題發聲」。（頁4右欄）
該文說：教會是一信仰群體，信徒間賴以合一的基礎是基督信仰，而非政治、社會和經濟立場。（頁5左欄）閱後令我驚訝，似乎在暗示，只有賭搏、同性戀等個人倫理（當然個人倫理亦對社會有深遠影響）與信仰有關；而政治、經濟等涉及社會倫理之事，則跟信仰無關。所以教會只為前者發聲，而對於後者保持緘默，只留待個別信徒按其興趣，關懷和承擔，各按其良知而行。
然而信仰、政治立場、經濟立場乃本於神哲學、政治哲學和經濟哲學，而此三皆與人性觀有關。故此，三者實有一定的重疊，不能截然分割。因此，教會實不能避免因其信仰立場而有其政治立場，完全沒有政治立場之教會，其信仰立場亦可能是不完全和殘缺的。（只著重個人得救上天堂，忽略全人關懷）
該文又說：過去教會領袖在一些社會議題上表達了立場，不為部份信徒所接受，招來激烈的爭議與對罵。然而教會就因此而「斬腳趾避沙蟲」？過去，教會（不同宗派）亦曾在水禮和聖餐禮立場上有爭議，但經過討論，互相尊重與包容，求同存異之下，今天各宗派會還會害怕向外宣告其水禮與聖餐禮之立場？
再者，當領袖表達社會議題立場而引起爭議時，有沒有深究原因？其立場是否本於聖經？有否有斷章取義地引用聖經？又或者其他人（非議者）有無因著過去教會錯誤的教導而誤解了「政教分離」的原則？……找出引起爭議的原因，討論之，化解之，而非逃避之。
該文說得好：「最少在診斷形勢與行動分歧時，在真理立場上得保持一致」。這句說話同樣適用於教會的政治立場。所以，教會不必或贊成、或反對、或鼓勵、或禁止佔中行動，而讓信徒自己作出選擇；但教會宜不單發表其對「性傾向歧視條例」的意見，亦表達在神學立場上，是否認為民主選舉是最合乎眾民福祉的政制。教會不必在直選、間選、或選舉人票制度作一推薦，而讓信徒按其認知而自己發聲；唯教會卻應表達立場，是否認為每人的選舉和被選舉權／機會與提名和被提名權／機會必須均等。
教會必須作社會的良心！教會表達其性傾向條例立場時，不怕得罪群眾而堅持真理；當面對關乎日後大眾福祉的政改問題時，教會亦不應怕得罪權貴。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2013.08.23）
