如果主耶稣在今日的香港，他会怎样选择？
香港自回归以来，风雨不断，梁振英上台后，下台声不绝。迈向成熟的公民社会，必须先学会包容异见，但今日敌我二元对立的社会气氛实在叫人透不过气，稍为关心社会与时事的都感到这里雾气深沉。
欣赏与赞美快要成为绝响。到底主耶稣若活在今日香港这环境，他会如何回应？七一会上街吗？会喊口号吗？会喊什么？当我思考这问题时，读到John Ortberg的Who is this Man: The Unpredictable Impact of the Inescapable Jesus（Zondervan, 2012），受到他一些启发。
John Ortberg去年在GLS以相同题目作了一次专题演讲，总的主题是要突出耶稣的可信。但他不是以《铁证待判》式的论证，而是用第一世纪的社会文化角度，以及他对二千年来全球社会的影响来表述。其中，作者提到耶稣如何在他那纷乱的时代作出不为世俗所认同的抉择。
耶稣时代的以色列并不是一个国家，而是以祖宗留下来的宗教信仰维持团结的一群人。约在半个世纪多以前，他们失去了自治权。在这情况下，可以想像他们心目中的弥赛亚是复兴以色列国的希望。在他们最接近的记忆中，回复半个多世纪前哈斯摩尼王朝的统治就是他们大部份人的目标。事实上，在耶稣出现前后，不少自称为弥赛亚的人曾出现领导反罗马革命。可见，罗马政府面对这片土地，只有一项政策：维穏！打击异见份子，收买人心，软硬兼施。
面对罗马政权，当时的犹太人最少有三种选择：
爱色尼人
传说中施洗约翰也是生活在昆兰的爱色尼人，他们选择与世隔绝，专心抄写圣言，每日洁净自己最少两次来净化心灵，不让世俗欲念影响他们与神的距离。他们认为世界是黑暗无望的，等待光明之子是他们唯一的选择。世界是腐败的，终有一日会成为过去，因此也不用太着紧今世的事务。
出世而不入世是否今日不少信徒／教牧的选择？管他同性恋争议、国民教育、教牧参政、和平占中，什至基督徒高官伦理操守问题一概视而不见，听而不闻，与我的永生无关便不需关心！
奋锐党人
奋锐党人大概在希律王统治以色列地时开始出现，他们认为要透过武力把罗马人赶走。回复哈斯摩尼王朝的统治是他们的心愿。到了公元七十年他们的梦想在马撒大「集体自杀」后，罗马军队把他们的理想彻底破坏。
历来的革命党派在本质上与奋锐党接近，他们积极投入当前政治与社会运动，相对于其他派别，一般被认为是较为激进，以彻底改朝换代为目的。以今日香港的情况来看，宣扬香港独立、推翻中国共产党等勉强都可算入这类。
撒都该人
另一类则是活跃于政圈上层的撒都该人。他们是现实主义者，活在当下。除了不相信天使与复活之外，还相信与罗马人合作可以带来改变。然而，他们心目中的改变并不是推翻罗马政权，而是透过与政府合作，为自己带来实质的利益，改善现有的权力与地位。因此，不少撒都该人不是在政府身居要职便是对政府施政具有一定影响力，协助维穏。
今日，你可以称建制派就是撒都该人，不过容我强调，不是所有建制派都像撒都该人一样只有自己的权位与利益。他们接受现实，也接受反抗并不能达到真正的进步，只有循序渐进才合乎现实。
当然，还有不承认罗马为合法统治者，但又不愿跟他们作对的法利赛人。他们唯一可争取的，就是宗教领袖的地位，在宗教上受百姓拥戴便于愿足矣。而一般的平民百姓，除了听听看看这些派别的理论与争吵外，还有无奈地有一日过一日。
总的来说，爱色尼人选择退隠，奋锐党人选择反抗，撒都该人选择合作。那耶稣怎样选择？
他不认为退隐自保可以带来天国的实现，也不认为革命可以促成天国早临，更不认同敬拜凯撒式的维稳是天国子民应作的。
他说，凯撒的归给凯撒，天父的归给天父。他呼召了奋锐党人西门，并教他与建制派税吏马太要彼此相爱。他又与法利赛人尼哥底母为友，教他明白重生的道理。同时，也与被人唾弃的妓女、奴隶、痳疯病者为伍，又一反常态，老师为学生洗脚。他既斥责希律为狐狸、责骂当权者的伪善，又喝止风和浪。他对人伦与自然规律有一套想法，然而，这一概都要听他。
他就是那么超然但却不出世。他选择了去爱这些不可爱的人，并为他们主动走上十字架，古代最羞辱的刑罚。
他爱，就爱他们到底。邀请他们加入天国伦理集团，以爱与恕作最厉害的改革武器。
如果主耶稣在今日的香港，他会怎样选择？如果我们说要学习主的榜样，今日我们会怎样选择？
