早前圣士提反女子中学转直资的争议引发社会对直资这模式的反思与讨论，当笔者仍在中学教书的时候，曾协助学校研究转直资的可行性，最后虽然未能成事，但在讨论与研究的过程，让笔者加深对直资的了解。加上，笔者亦有机会到一间直资中学任教一段短时间，亲身体会直资学校在资源上的优势，所以希望透过以下文章就直资引发对现今教育制度的一点思考，亦就近期一所私校学生在新高中校本评核中涉嫌抄袭的事件作一点反思。
现在一些有关直资的讨论都错误地为直资扣上不同的帽子，把直资说成是灵丹妙药，是把直资神化了的同时亦把教育的本质矮化了。把她说成是洪水猛兽，亦是对她有一点误解。直资与一般津校不同之处离不开更多自由，资源上教统局会按学生的数目直接资助学校，每位学生所得的资助则是按一般情况下，每位学生的平均教育成本而定的。简单的意思是，基本上，如果有足够的学生，学校是不必要收取高昂的学费而仍能运作的（当然仍要视乎学校具体学生比例及老师平均年资等因素）。所以，学校对学生所收取的学费，基本上是为了增润学生的学习资源。理论上，学校有更大的自由向有学习需要的学生提供更多的协助；同时，学校亦有更大的自由收取不同背景的学生，并对家景贫穷的学生提供经济上的协助，让他们能享受在津校不能参与的不同学习活动。除了在资源上有更大的自由外，在收生及教学模式上都拥有更大的自由，例如在教育语言政策上。笔者曾于港岛一间直资学校工作，学校的确有更多的资源聘请更多的老师来协助有需要的学生，同时，一些经济上有困难的学生亦可以获得学校的资助，以致没有人会因为经济困难而不能参与游学团或一些需要额外资源的课外活动。
问题在如何运用「自由」
说到这里，读者可能会问，既然有那么多「自由」，为何仍有那么多争议呢？问题其实是来自如何运用这「自由」。所谓水能载舟亦能覆舟，有自由便需要有人把关，十分欣赏一群圣士提反转直资关注组的成员在一个电台节目中提到，他们其中一个真正的担心，是这群领导会否适当地利用转直资后所拥有的自由。这是直资问题的核心，亦是今日香港教育的核心。学校可以利用转直资后的自由，争取比原本更优秀的学生，而忽略家境较差但有更大学习需要的学生。同时，学校亦可以利用有关的自由，更有效地实践学校原本的教育理想。问题不单是直资的模式，更是管理者是否具有足够的教育热诚及理念。作为教育工作者，不论是校长及校董会，你们的言与行是其他持份者对你们是否有信心的参考。平日的言行能否给予学生及家长信心，是学校能否成功转直资的关键。
直资模式的问题已经不是一间学校的个别问题，个别直资学校的确能利用直资所提供的资源来提升教学质素，及让老师在一个较小工作压力的环境下工作。但同时，我们亦可以看到一些学校没有善用直资模式所给予的自由，不断增加学费，以为只要有更多金钱便可以把成绩提升，久而久之，忘记了教育理念，亦失却了为弱势群体把关的热情。另一方面，它的存在亦使一些原本没有转直资念头的学校，都被迫使要考虑转变。在现今强调竞争及收生不足的因素影响下，对一些传统名校来说，转直资似乎是为势所迫，因为，他们不转的话，很多优秀的学生都会报读一些在资源上更优越的直资学校。更重要是，直资学校会更早交代取录与否的消息，很多家长为了减少冒险，都会选择直资。久而久之，一些传统津贴名校都要考虑转直资。
教育制度发展到今天，我们可以看到问题不单是在直资模式，而是在有责任把关的人及团体没有作好把关的工作。学校不是工厂，不是投入多一点人力物力便有多一点产出，因为教育的产出是人，不是成绩。多一个补习老师可以令成绩多一、两个「五星星」，但学校坚持的价值及取向才是培育学生人格的重要的一环。教统局只懂执行程序，根本没有使命去管理学校是否把资源用得合宜，学费是否合理。办学团体都有其责任的，校董会的成员是否对教育有热诚呢？他们是否了解校情及教育的需要呢？更重要是，他们是否真正为学生设想呢？学校的管理层更是责无旁贷，他们的教育理念能否给学生及家长信心，不是在要转直资时才编制美丽的教育蓝图，而是在你平日坚持什么价值而看得到的。
加拉太书五章13-14节说得好：「弟兄们，你们蒙召是要得自由，只是不可将你们的自由当作放纵情欲的机会，总要用爱心互相服事。因为全部律法都包在『爱人如己』这一句话之内了。」自由是可贵的，在教育中亦十分重要，但如何使用自由更是教育工作者必须常常互相提醒的地方。看见近日一所私校涉嫌抄袭的事件，一方面为学生的行为感到失望，另一方面看到那位总校长竟然能说出问题的原因可能是老师太诚实，教育局局长竟然把一个涉及诚实的问题说成是尊重知识产权的问题，我不禁为我们下一代的成长感到担忧。今日我们面对的教育问题，不单是一个模式上的问题，而是谁为学生把关及用什么价值为我们孩子把关的问题。
（作者为关怀贫穷学校义务校长）
编按︰分题为编者所加
