实施多年的直资学校制度，近期再度受社会舆论关注。两间打算申请转作直资的学校俱有一定名声，且由教会办学团体主办。在办学路上，教会是否为了自保而忘本，就成了舆论媒体其中一个焦点。在坚尼系数长期处于危险水平的香港，这话题的确挑动不少人的神经。
因着历史因素，香港不少学校由教会办学团体所主办，当中不乏深受家长欢迎的优秀之选。而在昔日的香港，教会办学不论贫富一视同仁的普及教育原则，亦成为基层市民向上流动的重要阶梯。几十年来，随着政府的资助和政策介入愈来愈多，办学团体在属校贯彻教育理念的空间，其实愈见缩窄，不过因为教育当局的派位机制，清贫学生仍然能够以自身的努力进入优秀的学校，争取改变生活处境的机会。其后，教育愈趋产业化和商品化，教育当局亦提供诱因，让一些具名声的学校由津贴学校改成直资学校，脱离派位机制，收取较高学费，也有更大的收生和自主性，成为「市场机制」下的「品牌」。一些学校固然为逃避近年种种教育政策问题而申请转为直资。教育当局还以此沾沾自喜，认为是为有条件的学校提供更好的弹性，减少制肘，却不反省其他没有条件学校所受的「制肘」其实是教育当局自己一手促成。到头来，「教育产业」向富裕阶层倾斜，直资学校的生源愈见单一，「传统名校」成了阶级世袭的温床；而清贫学生的出路就愈见收窄。香港的跨代贫穷问题，直资制度又岂是完全无关？从促进阶级流动的角度而言，重新将直资学校部份学额与派位机制接驳，是值得研究的方向。
教育制度若能赋予办学团体与学校一个自主空间，这并非万恶之源，我们亦不应单凭一个「直资」标签来品评一间学校。但整体而言，直资制度似乎在学校之间的分化果效，大于让学校团结起来面对教育政策上的种种问题和失误。另一方面，从办学团体和学校的角度而言，这自主空间到底是用来自保？还是用来建立社会的下一代，不分阶层？办学理念的背后，其实在向莘莘学子和社会大众表达了一种怎么样的价值观？对教会办学团体而言，为求自保而宁可拉大与基层学生的距离，这做法跟基督教信仰又有多接近？为救自己生命，最终会否丧掉生命？（路九24-25）
制度纵然不济，然而个体其实仍有坚持信念，践行公义的空间。近日中学派位，有不止一区中学因为全港升中生数目下降，剩馀学额大增，因而决定全区不收本区「叩门」生，以免拖累同区学生成绩组别较低的学校面对杀校风险。我们也得见不少教育工作者持守信念，坚持办学理想，有教无类，更争取教育政策的改善；当中不乏秉持基督教办学理念的校长和老师。
要在缺憾世界里踏出践行公义的一步，其实还看我们能否放下自己，为上主的国和义而努力（太六33）。
