今年六月廿六日，美国联邦最高法院九名大法官以五票赞成、四票反对裁定《联邦婚姻保护法》关于一男一女才能组成婚姻的规定违宪。这项判决事实上表明联邦政府不反对同性婚姻。
案件的事由是：一对同性伴侣的一方去世，另一方继承了死者的遗产。但是根据《联邦婚姻保护法》，只有一男一女组成的婚姻才可以免缴遗产税，由于这一对是同性伴侣，所以应该缴纳卅六万美元的遗产税。案件上诉到最高法院，大法官最终认定，婚姻制度的法律规定应由各州做出，联邦法律不应加以规定，所以《联邦婚姻保护法》对于婚姻做出定义违反宪法。
虽然最高法院是用联邦法律越权的理由做出判决，而不是从同性婚姻合法的角度（正因为联邦法律无权对婚姻制度加以规定，所以同性婚姻是否合法是各州自决的事务，最高法院无权处理），但是这个判决同样保障了同性婚姻和异性婚姻享有相同的权利。不过，我们也不能过度解读该判决，认为美国政府支持同性婚姻了；这是各州自决的事务，联邦政府只是做到不越俎代庖而已。如今美国只有十二个州和哥伦比亚特区承认同性婚姻，因此该判决只在这十三个地区才有效力。然则，愈来愈支持同性恋者也是现在美国政府的态度。
在今天的美国，歧视同性恋已经慢慢变成政治不正确，就如同歧视黑人、歧视女性一样。如果某个政客公开指责同性恋的话，他就很难继续当选从政了。奥巴马在他的第二个总统任期就职演说中，明确表示支持同性婚姻，而本届美国政府也确实走在支持同性婚姻的方向上。在本案中，司法部律师放弃为《联邦婚姻保护法》的合宪性进行辩护，表明不管最高法院的判决如何，司法部本身已经不支持歧视同性婚姻的法律。
但是有一类人必定强烈反对这个判决。在美国，就是保守派的基督徒；在香港，就是主流教会的基督徒。总之，基督徒对于同性恋，反对的声音实在太大。我也是基督徒，对于基督徒反对同性恋，我可以理解；但是基督徒反对法律保护同性婚姻，我就要打一个问号了。
反对同性恋是基督教内部的价值观，对于那些不是基督徒的同性恋者，爲什麽要强迫他们接受基督教的价值观呢？法律保护同性婚姻，是希望保障他们的婚姻权利，因为结婚会衍生出共同财产、遗产分配、子女抚养权等等许多问题。就算法律不加以保护，这类人也是实际存在的啊！地球上实实在在生活着一群人，他们的权利得不到保护；这是彼得所说的，「有了爱弟兄的心，又要加上爱众人的心」（彼后一7）吗？况且，除了同性婚姻，已经有很多国家有了民事结合的规定，相当于承认同性恋者的事实婚姻。但是民事结合他们又不反对！实际上，他们只是反对「同性婚姻」这个词语，不接受同性恋者组成一种叫做「婚姻」的关系。
这种基督徒的价值观就是：这个社会上的任何人，只要不信耶稣，不服从圣经的教导（至于圣经如何教导，要由他们来解释），就是错的。如果法律规定不信耶稣的人要坐牢就最好了。他们也讲「爱」、「关怀」、「包容」，但是如果你反对基督教，他们就不爱你；如果你对基督教没有兴趣，他们就不关怀你；如果你犯了他们认为的「罪」，他们就不包容你。
笔者是一名基督徒，也是一名法律学生，我发现很多基督徒虽然嘴上不说，但是内心中却认为：基督教是最高的社会准则，什至高于法律。但是现代社会中，只有公平的法律才能作为最高的社会准则（即使有恶法的存在，因为没有其他准则可以有法律一般的普适性），而基督教只能位于法律之下，要服从于法律。如果法律承认同性婚姻，那么基督教也只能承认别人组成同性婚姻，当然基督徒自己可以坚持异性恋。基督教的教义可以约束教内的人，但是基督徒不应该用教义去评判教外的人，因为这是法律的职责，教义不能凌驾于法律之上。不少华人基督徒崇尚西方国家的民主法治、保障人权，但是说到同性婚姻，他们就嗤之以鼻，认为承认同性婚姻的西方国家违反圣经真理。这不是彻头彻尾的双重标准吗？他们不能理解，正是因为人权保障得好，才会承认同性恋者的婚姻权利。
在香港，莫说同性婚姻，连保障同性恋者不被歧视的谘询案在立法会都不被通过。只是谘询而已！而在台湾，立法院也多次拖延对同性婚姻法的审议。从全世界的统计结果来看，儒家文化圈的国家在同性恋方面多属于既不支持也不反对的「扮盲」态度。而华人基督徒反对同性恋，其实也因为对儒家文化的认同。但是圣经除了同性恋，还有许多其他的教导呢，现代社会也不再支持，大到奴隶制，小到不吃猪肉等等。笔者不是呼吁基督徒支持同性恋，而是希望更多的信徒能更宽容，接受与我们不同的人。那怕是触犯刑法的罪犯尚且拥有人权，世人在上帝眼中都是「罪人」，爲什麽不能包容其他的罪人呢，允许法律保障他们最基本的权利呢？
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.06.28）
