变性人争取结婚权上诉案在香港终审法院裁决，变性人可按照变性后的性别与异性结婚。法庭指相关婚姻法例中所指的「女性」，应包括在适当医疗组织中接受变性手术由男变女的人。法院并暂缓一年执行命令，以便当局就有关性别承认的可能立法作出考虑。相信日后有关立法与否的过程，以及其衍生的后果（例如关乎税务、领养等），会引起不少瞩目的讨论。
必须留意的是，是次终审裁决所处理的是变性人婚姻的问题，而并非同性婚姻。终审裁决指，现行法律否定了手术后变成女人的变性人跟男人结婚的权利，实际上是完全禁止当事人结婚；由是观之，「一男一女」的婚姻仍是裁决背后的理念框架。这一点对于竭力维护一夫一妻制度、反对同性婚姻的主内肢体来说，其实是值得欣慰的。不过裁决亦指出，婚姻作为一种社会制度的性质已经历意义深远的变化，繁殖在婚姻里的重要性亦大为减低，因此若以出生生理特征来考虑变性人的结婚权利，就会违反宪法保障婚姻权利的原则。相同的逻辑在日后有关婚姻制度的讨论与诉讼里会衍生出怎样的果效，就值得小心关注。
上主所建立的一男一女、一生一世的婚姻制度，是教会群体所持守，亦深盼能得到更多人的尊重、接纳和秉持。若这份坚持能与社会法律匹配，诚属美事。法律，既是赏善罚恶的社会秩序基础，也是维护社会成员得保障的最基本底线。然而必须指出，法律和道德并非全然等同，后者的要求往往比前者更高。现今法律也有离婚的规定与安排，使失败婚姻的各种后果可以得到妥善安排，并使子女的权益得到保障，然而那并不表示每宗依法处理的离婚个案都是道德的。回望圣经，昔日耶稣与法利赛人和门徒关于休妻的讨论，正正触及这一点，且说得更严厉──摩西律法容许休妻，只因为人心硬，并不是上主起初的心意（太十九3-9）。对于今天教会群体来说，如何理解社会变迁中的法律演化，以至如何在这个与一己价值不尽相同的社会里生活，耶稣和法利赛人的这番讨论亦有其重要意义。
在律法以上，有我们的上主，他既是怜悯，也是公义。终极而言，当有一天法律不能达致更高的公义，无论所涉及的是伦理道德抑或政治道德，对基督徒来说届时要顺从神还是顺从人，要秉持什么放弃什么，答案是清晰不过的──无论这份坚持会否得到当下社会的欣赏。
