根据二○○一年的人口普查，72 %（33.2 millions）的英国人自称是基督徒。二○一一年的人口普查却显示只有59.3 % 的英国人自称是基督徒。英格兰教会是英国国立教会。英女皇是英格兰教会的元首及基督教信仰的保卫者。英国首相大卫卡梅伦（David Cameron）自称是委身的基督徒。他认为英国是一个基督教国家及鼓励国民不应该害怕这样说。在二○一一年，他在牛津出席记念钦定英译本圣经出版四百周年的聚会，呼吁要复兴传统的基督教价值观去对抗英国的「道德崩溃」。因此，一般生活在英国以外的人很难相信今天的英国基督徒已变成了受逼迫的小群。
在本年三月尾，英国报章发表了一项最新民调，显示超过三份之二的英国基督徒感觉自己是受逼迫的小群而首相卡梅伦正透过重新定义婚姻使他们的处境变得更糟（Daily Mail，29/3/2013）。民调显示基督徒如何因自己的信仰而被边缘化及逼迫 。首先要明白德爱基金会（Tear Fund ）于二○○七年的调查发现，只有7％人口承认自己是实践基督徒而经常出席教堂聚会的人仅占全国6％人口。因此，虽然有59.3 % 的英国人自称是基督徒，有理由相信其中绝大部份只是挂名或已离弃神的基督徒。今天，英国教会的属灵处境每况愈下。在过去几十年，英国已在很大程度上离弃了基督信仰去信奉另一种的信念，如世俗的自由人文主义、道德相对主义和性放纵。结果是国家充满不道德的腐败果子，家庭制度的崩溃和社会的瓦解。但是，我们要问，什麽原因导致今天的英国基督徒已变成了受逼迫的小群？
为了了解为什么宗教自由在英国这样的被挑战及削弱，我们要明白性革命在西方国家的崛起。在过去的五十年，在英国，道德观念出现了极大的变化。由于基督信仰已经被很多社会人士拒绝，所以圣经的性道德观念也被否定。取而代之是一种新的性伦理，提倡广泛的性放纵及无拘无束的性行为。这新的性伦理受到世俗主义和道德相对主义的影响。同性恋社会运动是这场性革命的一支重要力量。英国于一九六七年采纳 Wolfenden committee 所提出的论点而制定性罪行法案（Sexual Offences Act 1967）。根据该法案，廿一岁以上男士彼此同意私下进行的同性恋行为不再算犯法。很可惜，当时很多的英国人误以为这等同同性恋行合法化及不再被视为不道德。但是，伦敦大学法律教授安德生爵士指出：「这法案并非使这种行为合法化，因为法律仍以其为不道德，并且不给予任何法律的认可；此法案只是除去罪犯之制裁，只要这两名成年人是彼此同意、且私下进行这类行为 」。（J.N.D. Anderson, Morality, Law and Grace, Tyndale Press,1972, p.73）
香港政府在一九九一年亦采纳了 Wolfenden committee 所提出的论点而修订有关同性恋法律，以免除对年满廿一岁男子彼此同意在私下进行上述同性恋行为所施加的刑事处罚。但是，上议院法庭在Shaw v DPP [1962] AC 220案中确立了普通法有串谋腐化公共道德这控罪。因此，虽然现时根据香港刑事罪行条例118F（1）条，男性间超过某年龄同意所进行的私下性行为不再是犯法，但是根据Shaw v DPP这案例，陪审团仍可裁定协助或鼓励他人作出这样的行为可能腐化他人。
在英国，上文提及的新的性伦理导致同性恋的正常化及推广。同性恋压力团体在过去十年取得重大法律和政策的改变，借以推动和实施这个新的道德观。公民伴侣法2004（ Civil Partnerships Act 2004）及平等法（性倾向条例2007）（ Equality Act〔Sexual Orientation〕Regulations 2007）严重冲击婚姻制度，大力推动同性恋在英国正常化及推广。根据公民伴侣法2004，公民伴侣可享有像夫妻的权利，包括可以领养孩子。当时，许多人不知道此法将会带来的后果例如冲击婚姻制度及制造威吓的气氛，只是批评同性恋便可能面对警方的调查。Chester教区主教因告诉当地报纸，研究显示一些同性恋者重新变为异性恋者而遭到警方的调查。Lillian Ladele，民事登记员，被迫离开自己的工作岗位只因她拒绝主持公民伴侣仪式。她在法院败诉而上诉法院亦维持原判。
平等法（性倾向条例 2007）被用作一种武器，去执行同性恋的权利。许多基督徒只因对信仰作出非常简单的表达，特别是关于性伦理方面，已失去他们的工作，被降级、骚扰或者什至被捕。因此，许多基督徒不敢开口说出圣经的真理。虽然平等法同时提供给予有宗教信仰者和同性恋者的法律保障，但这两种保障在实践中经常发生冲突。不幸的是，法院已一致裁定同性恋权利凌驾于信仰自由。这个司法偏见导致许多基督徒被处罚，什至失去工作。以下是一些例子：
一、一对基督徒夫妇被德比郡（Derby）议会拒绝作寄养父母，因为他们将不会向养育孩子提倡同性恋。高等法院维持德比郡（Derby）议会停止他们照顾寄养儿童的权利。法庭裁定，他们的基督教信仰与郡议会的「平等及多元」政策相抵触，郡议会可以要求促进同性恋，并明确提出议会可以在这个准则上阻止基督徒照顾寄养儿童。
二、辅导员莱斯利皮尔金顿（Lesley Pilkington）于辅导会议期间，被一名男性同性恋卧底记者偷偷录音。男记者让她相信他想辅导，借以改他的同性恋行为。辅导会议之后，他向英国辅导及心理治疗协会（BACP）提出了控诉，要求取消她的专业资格。虽然她上诉，BACP已通知她仍失去其资深认证的专业地位。
三、一虔诚的基督徒苏珊·威尔金森（Susanne Wilkinson ）经营民宿生意（B&B），拒绝出租予一对同性恋男子，被勒令支付他们超过三千英镑的赔偿。这基督徒认真实践她的基督信仰，她亦曾拒绝出租予未婚的异性伴侣共睡一张双人床。这索偿是根据新的平等法（性倾向条例2007），禁止在提供货品、设施、服务、教育和公共职能方面因性倾向而作出歧视。后来，保守党国会议员克里斯格雷林 （Chris Grayling）失去其内政大臣的工作及不得不道歉，只因他说过民宿（B＆B）的东主在这个问题上，应当被允许按照自己的良心作决定。
四、史密斯（Adrian Smith），是房屋信托（Trafford Housing Trust ）经理及一名基督徒。他在Facebook发表评论，允许在教会里举行同性婚姻是「平等得过份了」（An equality too far）。由于这一段言论，史密斯遭到一名女同志同事投诉。公司认为他行为失当，把他的职位降职和减薪。他向法庭提出诉讼，经审讯后，法官判他胜诉，但只获赔偿九十八英镑。
五、一些天主教收养机构因信仰原因，拒绝将儿童给予同性恋伴侣照顾而被迫永久关闭。
安德烈威廉姆斯（Andrea Williams ）大律师在今年一月这样说：「我们的国家的法庭什至不接受十字架作为基督徒的标记及相信性纯洁是基督徒良知的问题。欧洲法院裁定这种信念来自基督信仰，是值得保护的。英国法院认为相信婚姻是由一男人和一女人组成不是基督教信仰一个核心要素，所以无需受保护。欧洲法院裁定这是基督徒身份的一部份，所以在原则上受保护的！英国政府建议，因为人有自由辞职去找其他工作， 所以他们的宗教自由没有被侵犯。换句话说， 「你的辞职自由确保你的宗教自由」。欧洲法院裁决「辞职自由去找另一份工作并不足够担保宗教信仰自由 。」
在本年二月五日，英国下议院以大比数通过同性婚姻法案。一些国会议员虽不赞同，但基于政治利益仍于投票中投赞成票。前政府部长 Ann Widdecombe 说：「这法案构想纯粹出于政治动机，婚姻已经成为卡梅伦（David Cameron）的玩物。」国会议员Peter Bone指出，在二○一○年的国会选举，保守党宣言没有提及改变婚姻定义，自由民主党的宣言也没有提及。所以 Mr. Bone说首相没有谘询国家，他的党或国会中的保守党党员，却尝试改变二千多年备受接纳和支持的制度。此外，Lord Carey 勋爵，前任Canterbury大主教在去年十月在一次公开演讲中解释为何有同性婚姻的要求。他说：「答案可能很简单，就是让保守党看来更现代化及进步，不再和过去扯上太多关系。正如一位国会议会在今年四月时所写，目的不外乎为增取人心，这根本是政治行为，……说得实际一些，这可能是联盟政府要付上的代价。这是一件很严重的事，对我们的国家如此重要，所以我们不能容许政治家，即使我们尊重他们，掠夺如此神圣的婚姻制度。我真希望在未来数月首相会有勇气撤消此建议。」
丹宁勋爵（Lord Alfred Denning） 是二十世纪英国最着名的法官。他从一九四四年当高等法院法官，一九八二年在英国民事上诉法庭庭长（Master of Rolls） 的任内退休。他曾说过，英国普通法是由持有基督教信仰的法官所塑造出来的。丹宁勋爵向我们指出：「假如宗教在英国灭亡，真理和正义亦将灭亡。我们已经离开我们列祖的信仰太远了，让我们返回那唯一能够拯救我们的基督信仰。」同性婚姻法案将很快在英国上议院进行辩论及投票。基督徒请为此事及英国享有宗教和良知的自由代祷。
（作者为法学博士）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.04.25）
