自二○一三年年初开始，占领中环运动持续在香港社会发酵。占领中环的主要倡议人物，如戴耀廷教授和朱耀明牧师等，都是基督徒和教会领袖，而且他们倡议的某些内容和行动（例如在教堂发表他们的信念书）都什具基督教色彩；这种色彩，令运动受到来自两边的批评。一边厢，或许会令教外人对是否参与运动有所迟疑。不过，占中的发起人虽有基督教背景，但他们已一再表明占中运动不是宗教活动，所以这边的问题理应不大。然而，另一边厢，占中运动亦受到来自基督教内部的攻击，有些人以信仰之名来反对这场社会运动，什至上升至认为基督徒不应参与占领中环运动。
诚然，每个人都可以有不同的政治立场，教内弟兄姊妹对社会议题看法不同亦是平常之事。即使在香港社会，由政治光谱上从最激进的一端到最保守的一端，都有人反对占领中环；真的要支持或反对占中运动，本来就用不着谈太多信仰原因。可是，教内似乎总有不少人把自己个人的政治立场，变成一个信仰问题，要以神学来支持自己个人的政治立场。更什者，在这样以宗教包装来支持自己的政治见解的同时，却扭曲了一些政治概念，又或对一些政治概念一无所知，纯粹望文生义，然后凭空创作自己的政治见解。这种同时骑劫神学和政治学的不良风气，我们实在不应让之蔓延。
例如由于占中运动的其中一个核心元素是公民抗命，故此连带令得公民抗命的讨论也多了起来。然而，教内的讨论多着眼于神学和释经问题，却鲜见讨论「公民抗命」这政治概念。有见及此，笔者希望在本文介绍和讨论与之相关的一些资料。
何谓公民抗命？
公民抗命真的这样可怕吗？要回答这问题，似乎我们必须弄清楚何谓公民抗命。首先，我们不应只望文生义，以为公民抗命是泛指所有违抗政府的命令或法律的行为。不然，如随地吐痰、又或者像叶继欢打劫金铺这些事情也可以被视作公民抗命。但是，这样解释公民抗命，只是乱解一通，不会是公民抗命的真正意思。
谈公民抗命，一般会从美国作家亨利‧戴维‧梭罗（Henry David Thoreau，1817－1862）的事迹和写作开始说起。上世纪比较出名的公民抗命运动，有印度甘地的对抗英国殖民，还有美国马丁路德金的平权运动。在政治哲学里，西方不少政治哲学家，例如约翰罗尔斯（John Rawls）和刚于二月时去世的朗奴德沃金（Ronald Dworkin）等，都曾详细讨论和分析公民抗命的理论和内涵。
一般而言，公民抗命的抗议对象和内容（通常是政府和法律系统）属明显的不正义。而在公民抗命前，社会已试过一般的纠正手段并证明无效，便惟有以公民抗命作为最后的合理和平的方法。公民抗命固然是以违法方式来抗争，同时也是公开 （Publicity）的行为。公民抗命最重要的地方，在于其道德感召的力量，本着良心以道德感召和非暴力的行为抗争，抗争只是手段而非目的。参与公民抗命的人，一般都准备好接受法律制裁的准备，什至希望以自己被法律制裁来唤醒人心。当然，法律是否必须制裁公民抗命的人士，是颇受争议的。上文提到的政治哲学家德沃金，便论证不应该制裁公民抗命者，而应该检讨什至修改有问题的法律。
由此可见，公民抗命与很多其他类型的抗争行为有所不同。比方说，与合法的示威（legal protest）不同，公民抗命是要违法的。与军事革命（military revolution） 不同，公民抗命是非暴力的，亦不以推翻政权为目的。尽管公民抗命也是建基于参与者的良知而抗争，但并非所有本着良知的反对行为（conscientious objection） 都是公民抗命，因为那些本着良知的反对行为也有可能不是公开的、不是非法的、又或者不是非暴力的行为。
公民抗命非为推翻政权
既然不是所有反抗政权的行为都是公民抗命，单是抽取圣经里一些反抗政权的行为，以作为讨论圣经对公民抗命的例子，便没有什么意义。例如接生妇人和摩西母亲秘密地违抗法老的命令，使摩西得以存活（出一20-21），又或者妓女喇合违命接待和保护以色列的探子（书二）等，本身都不是公开的行为，亦不见得是为了对任何人作道德的感召，当事人亦没有希望受到政权的制裁。充其量，这些例子只是一些小市民对不义政权阳奉阴违的不合作，根本和公民抗命沾不上边。
香港有不少基督徒喜欢以罗十三所言的顺服政权作为他们个人支持政府的理据。在公民抗命的问题上，他们亦以为可以由此延伸用以反对公民抗命。可是，有不少圣经学者早已指出，把罗十三理解为不能反对政府所做的一切是什有问题的释经。就算不谈释经的部份，像公民抗命这样相对新颖的政治概念，要勉强延伸解作不是「顺服政权」，这样的思考恐怕亦没有什么根据。社会上其中一种反对占领中环那样的公民抗命运动的声音，正是说占领中环运动过于保守，不够激进 （例如不够「勇武抗争」）。公民抗命的本质是为了突显社会和政治的一些不公义，而不是为了推翻政权（那是武装革命所做的事情）。说公民抗命就等于不顺服政权，实在是推论过快的做法。
总结来说，只要我们对公民抗命这政治概念有一定基础程度的了解，就不论如何释经，都不可能达至「基督徒不应参与公民抗命」这样的结论的。至于是否要支持各式各样的公民抗命，又或者是否要支持占领中环运动这个特定的公民抗命，则只是每个人自己对社会或政治议题的判断，而不是信仰的判断了。
编按：分题为编者所加。
（美国马里兰大学政治哲学博士，现职为恒生管理学院助理教授）
