本文目的非为信徒应否参与公民抗命而撰写，而是就吴宗文牧师以几段经文作总结原则；呼吁信徒不应公民抗命争政治权利的释经手法作出简评。吴宗文牧师这种经文片段式的整合手法，若然是运用在「串烧式」流行曲，还算不错。但以此手法来回应公共事务时，未免太过儿戏，有欠清晰的论述，显然是从个人片面喜好来建构。这种水平，如发生在一般平信徒均属不足为奇，若出自一名曾受神学训练的牧师来说却令人惊讶不已。
每个圣经故事都有其历史场景、时代性、文化背景、语境、宗教性及政治性等因素，随便挪用几段经文，妄顾当时及现今处境来诠释，而达致某一种结论，都是在含浑地利用圣经。吴牧师所引用的经文背景，均来自不同的群体、时代、地点，各自有其独特的处境性和叙事内容，它们都没有一定的关连性，若根据吴牧师把经文堆砌的手法，而陈述出「不应公民抗命」总结原则，确有些逻辑混乱，造成堆砌词藻情况。况且，吴牧师列举的旧约经文都是处于战争的场景，并非「公民抗命」本身的理念，糊里糊涂把两者放在一起，实在是风马牛不相及。
当信徒要用圣经回应社会事件，务请尽力负责任地思考运用经文的方法。只单凭字面理解圣经，而不理会历史性阐述，寻找处境中的诠释基础，忽略当代现实的理解和发展方向，贸贸然断言总结原则，这不是把信仰指向公共可共享的方向，而是步向自我中心的宗教规範。以下尝试作出简单例子：
在使徒行传二44-45节，信徒凡物公用，根据各人需要得到分配，如照字面理解，这是否代表基督徒要支持标准税率定在百份之百，又或基督教是反对私有财产？当然不会这样理解，因为提出「信徒凡物公用」的其中一个理由，是其处境在于信徒以为主即将再临，无需顾念家产。另外例子，耶稣在安息日治病（路六6-10）（按犹太人律法，安息日什么都不能干），明显是挑战律法的抗命事件，其意义在于指出被扭曲的律法，以及彰显上主对贫病弱势的爱。基于事件叙述、处境中的基础下，经文才可提供条件，进一步探讨和诠释耶稣的人道精神，以回应社会事件。
一般普遍认知的基督宗教乃主张和平，关顾贫穷弱势为优先，这种认知不是取几段经文来随便解说，而是由审慎的神学诠释和信仰实践而来。从欧洲历史上，以经文和信仰价值放在政治及经济理论屡见不鲜，洛克（John Locke）在《政府论》把存有基督宗教价值的自然法（law of nature）融入当中，而诠释出「人人生而具有平等权利」的理念，便是一名佼佼者。所以，在运用经文探讨公共，抑或回应社会事件时，都要剖析箇中精意，而非停留在字面上直接读入，以尽量减少对经文产生狭隘的理解和个人经验所带来的片面诠释。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.0424）
