近期教会圈子讨论有关「自慰」（masturbation，自渎或手淫），笔者上月于某间堂会神学讲座中，探讨性伦理时也有些讲论，在此稍作整理与各位一起思考。
笔者选用中文「自慰」，比较客观与中性。若说是手淫，「淫」有过多、沉迷和不正当的意思；而「渎」则是不尊重，两个名词已有未审先判的指涉。按「香港家庭计划指导会」有关性知识，这样说明「自慰」:「指男性或女性用手或物件来刺激性器官，以达到性兴奋或性高潮，男性包括射精」。自慰可说是青春期纾缓性紧张之常见现象，男女均有。
不同宗教与文化对「自慰」有着差异的理解。伊斯兰教看此为罪行，而天主教会视之为「内在而严重的偏差行为」（an intrinsically and seriously disordered act）。基督教会差异更大，有开放的认为不是道德问题，有保守的要为此认罪悔改。我们在此课题没有一致意见，可容许有不同角度的理解。
圣经对「自慰」课题，没有任何对错的判断。间接有关经文 :「犹大对俄南说、你当与你哥哥的妻子同房、向他尽你为弟的本分、为你哥哥生子立后。俄南知道生子不归自己、所以同房的时候、便遗在地、免得给他哥哥留后。俄南所作的、在耶和华眼中看为恶、耶和华也就叫他死了」（创卅八8-10）。俄南的罪，不是自慰，乃是不履行「叔娶寡嫂」（levirate marriage） 的伦理责任。
基本而言，对「自慰」课题讨论有三个不同立场取向 : 禁止派、容许派与中间派。禁止派以韦约翰医生 （John White） 为代表。他于《还我本性》认为男女身体受造的设计不能用作「荒岛式的性」（自慰），乃是要荣耀神 （罗六13 -14 ; 林前六20）。韦医生更形容「自慰」等同是偶像崇拜，「我们应当将身体献上给神，自渎却是将自己身体的激情奉为神，要把感受中的张力卸除。」（《还我本性》，147-48页）。「自慰」违反了「心性」（sexuality） 的沟通目的，误导人陷落非真实世界，使人对罪盲目，逃避神与人。
青春成长期的男女，透过「自慰」放松身体，除掉性的张力；容许派则看自慰为神赐的礼物，专为未婚年青人过渡而预备 ; 史密德 （Lewis Smedes） 则认为「自慰是青春期个人成长不完整的性经验，寻求自我的性满足并非罪」（Sex For Christians ）。施大卫（David Seamands） 理解 :「偶发为了消除性紧张的自慰是可接纳」。
中间派以葛伦斯（Stanley Grenz） 为代表，他这样评论 :「自慰本身不是道德或不道德。反而，我们要考虑的是行动的动机与场景。倘若自慰目标只是间中抒发青春期内 （或成人期） 积存的性力，自慰可接受为个人成长的某个阶段。但此间中抒发一旦成为强制性逃避，自慰的正面价值就失掉... 一项警告指向更深层次问题，值得我们立即留意」（Sexual Ethics, 191）。
就以公认对性伦理保守的杜布森 （James Dobson），他说 :「我认为神不把自慰看为问题。这是青春期正常的部分，不涉及别人。自慰不会带来疾病，也不会制做婴孩；耶稣在圣经中也不曾提及。 我不会告诉你要去自慰，我盼望你毋须这样做。但倘若你自慰，你不应为此有罪咎感。」
当「自慰」成为强制的沉溺行为，就需要寻求外界协助。基督徒心理学家高联思（Gary Collins）认为已婚与未婚男女会透过「自慰」来逃避孤独感，当人越用意志禁止去做，只会适得其反，带来更多焦虑与挫败感。
笔者什为认同是高联思这番话 :「当我们在性课题有开放的沟通，包括自慰在内，不应把此看为是重要问题……我们应停止把自慰放得过大来处理，把这项课题放回其应有的不重要性。」倘若有信徒选择不自慰，我们毋须捧为「圣徒」；倘若有信徒选择自慰，我们也不判断为「罪人」，各人按其领受与思考而行，「因为你们是重价买来的。所以，要在你们的身子上荣耀神」（林前六20）。
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.03.28）
