近期教會圈子討論有關「自慰」（masturbation，自瀆或手淫），筆者上月於某間堂會神學講座中，探討性倫理時也有些講論，在此稍作整理與各位一起思考。
筆者選用中文「自慰」，比較客觀與中性。若說是手淫，「淫」有過多、沉迷和不正當的意思；而「瀆」則是不尊重，兩個名詞已有未審先判的指涉。按「香港家庭計劃指導會」有關性知識，這樣說明「自慰」:「指男性或女性用手或物件來刺激性器官，以達到性興奮或性高潮，男性包括射精」。自慰可說是青春期紓緩性緊張之常見現象，男女均有。
不同宗教與文化對「自慰」有著差異的理解。伊斯蘭教看此為罪行，而天主教會視之為「內在而嚴重的偏差行為」（an intrinsically and seriously disordered act）。基督教會差異更大，有開放的認為不是道德問題，有保守的要為此認罪悔改。我們在此課題沒有一致意見，可容許有不同角度的理解。
聖經對「自慰」課題，沒有任何對錯的判斷。間接有關經文 :「猶大對俄南說、你當與你哥哥的妻子同房、向他盡你為弟的本分、為你哥哥生子立後。俄南知道生子不歸自己、所以同房的時候、便遺在地、免得給他哥哥留後。俄南所作的、在耶和華眼中看為惡、耶和華也就叫他死了」（創卅八8-10）。俄南的罪，不是自慰，乃是不履行「叔娶寡嫂」（levirate marriage） 的倫理責任。
基本而言，對「自慰」課題討論有三個不同立場取向 : 禁止派、容許派與中間派。禁止派以韋約翰醫生 （John White） 為代表。他於《還我本性》認為男女身體受造的設計不能用作「荒島式的性」（自慰），乃是要榮耀神 （羅六13 -14 ; 林前六20）。韋醫生更形容「自慰」等同是偶像崇拜，「我們應當將身體獻上給神，自瀆卻是將自己身體的激情奉為神，要把感受中的張力卸除。」（《還我本性》，147-48頁）。「自慰」違反了「心性」（sexuality） 的溝通目的，誤導人陷落非真實世界，使人對罪盲目，逃避神與人。
青春成長期的男女，透過「自慰」放鬆身體，除掉性的張力；容許派則看自慰為神賜的禮物，專為未婚年青人過渡而預備 ; 史密德 （Lewis Smedes） 則認為「自慰是青春期個人成長不完整的性經驗，尋求自我的性滿足並非罪」（Sex For Christians ）。施大衛（David Seamands） 理解 :「偶發為了消除性緊張的自慰是可接納」。
中間派以葛倫斯（Stanley Grenz） 為代表，他這樣評論 :「自慰本身不是道德或不道德。反而，我們要考慮的是行動的動機與場景。倘若自慰目標只是間中抒發青春期內 （或成人期） 積存的性力，自慰可接受為個人成長的某個階段。但此間中抒發一旦成為強制性逃避，自慰的正面價值就失掉... 一項警告指向更深層次問題，值得我們立即留意」（Sexual Ethics, 191）。
就以公認對性倫理保守的杜布森 （James Dobson），他說 :「我認為神不把自慰看為問題。這是青春期正常的部分，不涉及別人。自慰不會帶來疾病，也不會製做嬰孩；耶穌在聖經中也不曾提及。 我不會告訴你要去自慰，我盼望你毋須這樣做。但倘若你自慰，你不應為此有罪咎感。」
當「自慰」成為強制的沉溺行為，就需要尋求外界協助。基督徒心理學家高聯思（Gary Collins）認為已婚與未婚男女會透過「自慰」來逃避孤獨感，當人越用意志禁止去做，只會適得其反，帶來更多焦慮與挫敗感。
筆者甚為認同是高聯思這番話 :「當我們在性課題有開放的溝通，包括自慰在內，不應把此看為是重要問題……我們應停止把自慰放得過大來處理，把這項課題放回其應有的不重要性。」倘若有信徒選擇不自慰，我們毋須捧為「聖徒」；倘若有信徒選擇自慰，我們也不判斷為「罪人」，各人按其領受與思考而行，「因為你們是重價買來的。所以，要在你們的身子上榮耀神」（林前六20）。
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2013.03.28）
