明光社蔡志森早前在《时代论坛》刊出文章提出「第三条路」（原文见此http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=77289&Pid=1&Version=0&Cid=145&Charset=big5_hkscs）， 提出在现行法例相关同志权益的条文进行修订，以示同志已在既有法律下等到足够保障，无需立性倾向歧视法。
我们认为此文法治概念阙如，第三条路不通。性倾向歧视法必须进入谘询及立法程序。
一、同志需要自可表达无需代办
法治精神最为重要的，就是让受影响的团体及个人，可以在法律制度里面有位置自行表达自己的需要。「第三条路」列出众多法例建议，他们从何得知同志团体的需要？既然明光社反同立场鲜明，提出的保障範围及内容不足取信于人，为何不简单支持公开谘询，让同志自己说话？况且性倾向歧视法同时保障的跨性别人士，就完全不在「第三条路」的理解範围。
正如其他四条歧视条例，我们认为苦主不单要发声，更要在制度化的公共空间，即是立法会的谘询小组中，按立法程序进行正式的发言。这样才合乎法治这一个重要的核心价值。
二、 歧视法与平等机会委员会
更为要害之处，是除了条文保障了不同性倾向人士的需要，它更确立平等机会委员会的法定权力，以协助受歧视者争取权益，这是现行法例 未能做到的。平机会最近因为主席人选广受批评，正正因为此一法定机构事关重大。
其实以关心香港人权日益受损的角度，我们更希望香港可以像大部份已发展国家，可以有独立的人权委员会。香港的平等机会委员会，只可以按已有的四条歧视条例去进行跟进工作，对于未有条例的歧视个案在法律上，平机会无能为力。例如在年龄歧视上，香港的雇主较为喜欢雇用卅五岁以上人士作为管理层，就非常有可能违反年龄歧视。可是由于没有法定的人权委员会，又未有相关的年龄歧视条例，香港的年轻人受歧视，是无法得到法律保障的。
谘询立法彰显法治精神
蔡志森不厌其烦列出现行法例多处缺陷，未能完全保障市民权益，正正反映现行法例有需要检讨。在香港的核心价值日渐消失、大法官明示法治危机日深、大学法律教授要呼吁人上街的今天，我们非常希望明光社及相关人士，支持进行性倾向歧视条例立法程序，使社会人士可以在法定机制下探讨具体条文，容让公众可以进行公共对话。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.03.27）
