二○一三年的香港神学生日主题是「回应时代、与时并进」，其中一个工作坊是由中文大学崇基学院神学院龚立人教授和中国神学研究院江丕盛教授主讲的「政治参与及公义」。两位教授就今年一月十三日在政府总部举行的「爱家共融祈祷音乐会」而引起的「反性倾向歧视」议题谈了不同的看法。
龚教授提出反性倾向歧视条例并非等同于「护同」条例，其本身已经包含了「反逆向歧视」，并且其中提到了宗教团体的豁免权。所以，反对的声音来源于过度恐惧，而一旦双方都以「恐惧政治」的方式来互待，则问题只会更大。逆向歧视的忧虑可能是恐惧政治的结果，这里深层的原因是僵化的「阴谋」论。所以，教会群体应放下过往的偏见，以友好、同情的方式来正视这个问题。故此，反性倾向歧视的立法谘询应是一个值得支持的做法。
江教授的观点与龚教授不同。他认为神学工作者必须对社会问题进行神学性反省。针对「反性倾向歧视」议题，我们必须将基督教的性观、婚姻观、家庭观拿来一起讨论。现实的情况是，很多同性权益的案例也很快会引向同性婚姻的合法化。但基督教的婚姻观是「一夫一妻」、一男一女，这些已经是普世价值。创世记记载神造人乃是「造男造女」并且吹了「生气」在人里面，这里强调了人与其它动物的不同。在两性的事情上也应有基督教的特别价值。若我们强调要保护同性恋立法，那是否类推的，也应接受和保护一男多女的性关系及婚姻？所以「反性倾向歧视」立法谘询并无必要，但教会应当更多反省与讨论。
本人认同龚教授的观点，这也是自己思考要点，不过，将教会的想法简单化为「恐惧政治」及「阴谋论」不仅教会人士难以接受，也并非是全部原因。教会当然有其过度恐惧，不过这也有具体的处境原因。事实上，当天「爱家共融祈祷音乐会」数万基督徒的政总大聚集，如果不是教牧人员的召集，怎么可能达成？对于「反性倾向岐视」的议题，到底有多少基督徒是在没有「属灵指引」下进行的独立思考？从这意义上来讲，教会迫切需要启蒙，基督徒也要「勇敢的运用自己的悟性」！
作为一名基督徒来看「反性倾向歧视」问题，我们也会如江教授所讲，自然而然的把此问题关联到基督徒的性观、婚姻观及家庭观上面去。我也同意江教授所讲，教会需要来讨论和反省相关的问题。但教会不能只讨论而没有应当的行动。教会不能够见到社会不公，只说「愿你们平安」，却不出手相顾。不然，这样的神学思考就真的成了保罗所指的「与空气斗拳」。在圣经记载的历史中，一夫多妻的例子是非常明显的，所以「一夫一妻」、「一男一女」的伴侣关系应该不是一个绝对性的原则。华人教会历史中，那些「为了信仰缘故」被迫休妾，而不顾当事人处境的做法，在我看来是不合适的。同样的，如果「性小众」成为了歧视对象，那么进行立法保护也是应当的。
其实，我们若扪心自问就会知道那真正破坏我们性、婚姻、家庭关系的不是「性小众」，而是那辖制我们身体和灵魂的利维坦（Leviathan）。 我们若对现有的显性或隐性性倾向歧视不顾，而大谈目前少数、个别的或将来可能的逆向性倾向歧视，实在是不该。当基督教大军如果高调扮演自己对性小众是「有公义、有怜悯、且有丰盛的慈爱」时，这也难怪对方不会谢恩领受了。
