「爱家共融祈祷音乐会」引起争议，我认为参加者和非参加者之间不应抱着敌我分明的对抗态度，但必须指出的是，我们要留意是次集会涉及公共政策，不是单纯的宗教聚会，那一种政治表态。若以宗教之名企图作政治表态，企图影响政策的话，我就有点担心了，原因是性倾向歧视是很具争议性的议题，社会对此的普遍看法和民调也不太负面，但也不是特别支持。若以宗教之名集会，试图消灭这项政策的谘询，很可能会出现反效果。
香港电台报道该集会时指：「代表认为，反对同性恋行为，不等于歧视同性恋者，他们担心立法将引起逆向歧视，变成歧视『反同性恋者』的法例。他们又表示，任何人生而平等，不会有任何人受到歧视，因此毋须立法。」若报道属实，那么公众见到的，是有很多基督徒反对立法谘询。而非信徒未必搞得清本港基督徒的光谱（保守派至自由派），只会形成很多基督徒反对谘询的印象。从公关角度来看，这是不理想的做法。
无论立法与否，在此之前必须讨论很多细节，例如谈到所谓逆向歧视时，究竟是按美国、欧洲，还是加拿大的标准？又例如性别歧视条例有宗教豁免条款，性倾向歧视是否一样可以？这些讨论的达成，需要谘询公众，因此若说连谘询也反对，也是不合情理的。
另外，是次集会及一连串的动员行动，我认为主办单位是想争取较多中间信徒支持，而结果可能令有部份倾向保守的中间信徒会更偏向保守，出现分化的现象。不过，从目前情况看来，双方虽然未至于不共戴天，但是，这议题实在不值得成为基督徒互相仇恨的来源，若变成肢体相残，就很失见证了。
编按：作者为通识老师，
此文由库斯克口述，本报记者笔录。
