虽然根据大学的民调，特首梁振英首份《施政报告》在香港市民心目中的评分，是历届行政长官的首份《施政报告》之中得分最低，然而若细心留意舆论，就不难得出一个观感：社会大众其实都对这份《施政报告》颇为上心，相关讨论在舆论里持续发酵的时间亦比过去的长。这既反映社会关心梁振英能否兑现竞选承诺，更反映梁振英仍未获社会充份信任。
关于梁振英首份《施政报告》，无论是重中之重的房屋政策，抑或其他範畴，舆论已有相当讨论。不过整体而言，《施政报告》及相关讨论所透露出梁振英的处事作风和态度，点点滴滴，可能对社会大众观感的影响更深。例如在开发新土地一事上，既是所谓寸土必争，就「不能也不应等待百份百的共识」，且指关注乡效保育的青年朋友迴避问题，他本身却迴避了异议者的问题和建议，《施政报告》只字不提。这一届的特区政府会否轻易的「拉一派打一派」，将「人民内部矛盾」上纲作「敌我矛盾」，以图转移视线，就引起坊间舆论的进一步关注。又例如，《施政报告》建议新设立的委员会众多，很多事情却停留在研究阶段，当中包括不少竞选承诺之议（如标准工时），连研究立法也不提，社会当然无从知道政府的实际想法。至于香港社会争取经年的双普选，在《施政报告》中也只是聊备一格。此外，梁振英其后于立法会回应议员质询房屋政策时，解说指「《施政报告》没有的不等于他不去做」，也成为不少报章的标题引言。
梁振英仍未摆脱其诚信阴影，而在《施政报告》这个向公众舆论交代沟通的平台，他的表现似乎仍未能让香港社会重建对他的信任，连「听其言」也未有充足的内容可听，要「观其行」就只能继续提高警觉，一有问题就要清楚表白诉求与忧虑──这跟真正的社会和谐当然有距离，却是让香港不致无声倒退的无可奈何。
至于另一个重头项目金融发展局，就是其成立基础、监管模式，在《施政报告》公布后数天，有关官员与成员在媒体面前仍没有共识，各自表述。舆论更担心，这样一个可接受私人资助的特首谘询机构，会成为无法监管的利益输送温床。不过随后梁振英表示不排除开征一个效果存疑却争议不少的楼宇空置税，到底谁实谁虚，公众消化需时，可是视线转移的效果却彰彰什明。
社会舆论对《施政报告》的关心，动机可以是基于对其竞选承诺的期望，也可以是基于对其诚信质疑挥之不去，但无论如何，香港的公民社会都因为期望与警觉的提高，加深了对政府运作的认知与监察。民主从来只是个相对没那么差的制度，香港现有这个不完整的民主制度更是如此，然而制度当中对人性阴暗面的监察与制衡，却总会令社会对政治这众人之事更趋成熟──惟盼港人在这条路上，代价不会太沉重。诚心所愿。
