作为中国大陆的「新兴宗教」，法轮功的出现及其在中南海的万人示威事件，显然将党国近年在处理宗教事务上，未能适应新形势发展的问题，进一步浮现出来。
法轮功的特色，在於其属於「非宗教的宗教」的特殊形态，利用其「非宗教」的外观，突破了传统宗教的限制，得以广泛发展。打从改革开放以来，中国社会经历了前所未有的非政治化洗礼，各大宗教也有着长足的发展。但是，我们仍不能否认，各大宗教（包括增长最明显的基督教）基本上都是在社会的边缘群体（主要是农民）中有较明显的增长。对许多知识分子来说，由於长久以来的无神论教育的影响，他们一般均对宗教持负面的态度，即使其中有人欣赏个别宗教的教义，但他们也尽量与有关宗教活动保持距离，并在公共领域中保持其「中立」立场。
由於法轮功摆脱了一般制度宗教的形态，特别是以气功修炼来作为吸纳学员的途径，因而较能广泛地在城市中传播，也较易吸纳不同背景的人士参加。特别对不少在职的干部而言，皈信某宗教不仅与其党员身分相冲突，也大大影响其「工作」前途；相反，成为法轮功的弟子，便完全没有这方面的问题。大法标榜「真、善、忍」的终极关怀，使学员在不参加任何宗教组织的同时，亦可满足其宗教需要。笔者相信，随着中国社会的急剧发展，在在增加了人们新的不确定感，当传统大宗教因着种种原因而未能处理城市人的存在困惑及不确定感时，类似的新兴宗教将拥有更大的发展潜力。
挑战管理合法宗教的架构
从党国的立场而言，新兴宗教的发展，未尝不对沿习已久的宗教事务框架构成挑战。打从建国以来，中国政府只给予五大宗教（基督教、天主教、佛教、道教、伊斯兰教）合法地位，并通过相应的爱国宗教团体，作为党国控制宗教事务的机制。笔者曾经在另文指出，近年各类民间信仰活动及现象的「复活」，以及新兴宗教的出现，正是对这种确定合法宗教的管理框架的挑战。（详参〈试论中国宗教立法的两个问题〉，收《当代中国政教关系》，香港：建道神学院，一九九九）
其实，在今天中国社会的不同领域里，仍不存在独立於党国控制的「民间组织」。所以，法轮功初兴时，便须「挂单」於官方认可的中国气功科学研究会之下，并以健身气功的名义招揽学员。当九六年底研究会注销了法轮功的会员资格後，法轮功也曾向民政部申请独立注册登记，未果。最後，李洪志在一封给北京老学员的信中，便说：「如果不能够独立注册，那就还像原来一样，群众自发地学法、炼功，没有组织，自愿参加晨炼」。
法轮功的信徒虽众，但却没有有形的组织系统（所谓「大道无形」）。所有「炼功点」、「辅导站」都不存钱存物，没有弟子名册，没有固定的办公地点及组织章程，也没有入会形式。炼功者来去自由，以口传口，以心传心。（曾有在山东的信徒要求建庙，也遭李洪志以与大法无关而反对）不过，虽然法轮功没有可见的组织系统，但是学员间的连系却异常密切，其传递信息的果效，绝不容小觑。同时，「中国法轮大法研究会」实际上已扮演着指导全国弟子弘法的角色，甚至在网上设有「法轮大法公告栏」，发布各项消息及指示，俨然成为「全国总会」的领导组织。这次上京示威更证明其惊人的动员及组织能力。
动员组织力惹官方关注
法轮功的出现，说明了在传统宗教外，新兴宗教具有不容忽视的发展空间。大法信众的示威，反映出他们对自身被斥为「邪教」的忧虑，也说明了在现存的党国─社会关系脉络中，未能将法轮功予以归类而带来的困扰。这相信是法轮功信徒不能接受批评的关键所在。在自由社会中，不同的意见可以充分表达，但是在中国，邪教、伪科学、附佛外道的指控，往往很容易成为党国全面取缔的口实。
中共中央办公厅国务院办公厅信访局负责人在四月廿七日的谈话，正好反映出党国对事件的立场：一、各级政府从未禁止过各种练功健身活动；二、允许不同的看法及意见存在；三、聚集中南海是完全错误的行为；四、政府会依法处理借练功之名危害社会稳定的活动。
表面上，党国对事件采取了低调的冷处理，其关怀的是法轮功的发展会否危害社会稳定，对於这趟「完全错误」的聚集事件，也没有予以追究。不过，由於法轮功所表现出的组织力量，事实上已构成对党国统治的威胁。所以，党国今後势必密切注视法轮功的发展。笔者同意台湾《中国时报》的评论，法轮功的「无」的组织结构类似空气和水，中共以「有」形之手无法对之实施有效的控制。但是，事件已逼使党国进一步思量如何监控这种实际上已属结社的组织。从种种迹象看来，党国不会给法轮功予合法化的地位，但是，任何取缔或打压的手法，又势将挑起更多的矛盾。党国与法轮功这种具势力的新兴宗教今後会如何互动，肯定对中国政教关系的发展，带来深远的影响。（三之三，系列完）
（分题为编者所加）
（第六一四期，一九九九年六月六日）
