以明光社、香港性文化学会为首的一众保守团体，为什么你们那么失败？在香港关注了同性恋运动超过十年，我真的很不明白，为什么到今时今日，不单止教外，连教内都很多人认为我们这些反对性倾向歧视立法的人是「恐同症」患者、道德主义、缺乏基督爱心。为什么到今天，你们的理念仍不为教内信徒所了解，更遑论认同？就像最近性倾向歧视法的讨论又在香港炽热了起来，教内、外的舆论一面倒的不同情保守团体的行动。
形象遭丑化
长期以来，定位清晰要维护保守性伦理的教徒（以下简称保守团体及保守信徒）大多被标签为道德主义者，什至恶名昭彰的「宗教右派」。但这与我的经验不符，我自问并不「恐同」，身边同样致力于维护保守性伦理的弟兄姊妹也不会排斥同性恋者。我们都好清楚，我们要抵抗的，是要移风易俗的同性恋运动，而不是同性恋者本身。我们相信，神爱每一个人，不管他／她是否异性恋者，也不管他／她是否信徒。每一个人都拥有神的形象，拥有同等的尊严及价值。
但为什么保守团体总被冠以种种恶名呢？相信跟同运的策略不无关系。就像今次蔡志森先生被「恶搞」事件，事发当天，在城市论坛，主持谢志峰先生问蔡先生是否基于宗教信仰才反对性倾向歧视法。1 蔡先生答谓信仰只是其中一个原因，传统及公共卫生也是考虑的原因之一。当他一提到「肛交」，陈志全议员便起哄说他将同性恋等于肛交。相若的情况发生了几次，之后「蔡志森认为同性恋等于肛交」这一说法便于传媒及社交网站不胫而走，变成了「事实」。随之而来的「恶搞」及辱骂也不用多说了。2
另一个动人的说法是：「基督爱同志，基督不会伤害、欺压同志。」这类感性的说话最能抓住满有爱心的基督徒。但请大家仔细想一想，保守团体做过什么，伤害、欺压了同性恋者？请你们持平地想一想，保守团体的诉求一向是支持一男一女的婚姻及家庭，推广道德（反色情、赌波），反对移风易俗的同运议程，有什么不对吗？如果，反对同性「婚姻」合法化（性倾向歧视法与同性「婚姻」合法化之间有紧密的关系），使他们没有结婚的「自由」，便等如伤害、欺压了同性恋者，那么，家长反对儿女使用电脑到深宵的「自由」，便是伤害、欺压了儿女。当然不是！婚姻是一个重要的社会制度，不是每一个人都有自由进入的。假若社会并不允许某些组合人士进入婚姻的制度，不能诠释为伤害、欺压了他们。简言之，反对性倾向歧视法及同性「婚姻」合法化并不应直接被理解为不爱同性恋者。
当然，除了对方污名化的策略外，明光社今次的联署行动显然不得人心。最多信徒问：「为什么要连谘询都反对？」有弟兄用了这样一个比喻回答：「如果对方要你开一张空头支票，你会签名吗？」他解释，原来何秀兰议员的谘询议案除了平等机会外，亦包括基本权利，通过后谘询的範围可以好广泛，再加上陈志全议员的修订动议，要求政府在本届立法会任期内启动性倾向歧视法的立法工作。因此，关注谘询亦无可厚非。可是，联署行动始终无法摆脱「连谘询都禁止」的质疑，再加上当天的议案要由功能组别的议员否决，与建制派「勾结」的印象亦令保守团体的形象失分。
为何坚持反对
有人认为，「纵然性倾向歧视法有诸多潜在不利因素，但为了同性恋者的平等机会，为了与他们建立良好关系，何不先示好让性倾向歧视法通过呢？他们只是要求基本保障，又不是要同性『婚姻』，到他们要求同性『婚姻』才反对，我们不是更显得理直气壮吗？连保障他们基本权利的歧视法也反对，太不宽容了。」我想指出，持「示好论」的教徒可能过于乐观。性倾向歧视法立法背后的原则是不同的性倾向，道德上都是平等的。3 根据外国的经验，性倾向歧视法是争取同性「婚姻」的一块踏脚石，下一步是领养权，什至，在外国已开始将性别二元的分隔打破，势要「无性别障碍」。今天，你支持性倾向歧视法，他们会感激你；但他朝你反对同性「婚姻」合法化，他们定会凄苦地控诉你：「同志不值得拥有结婚的幸福快乐吗？」4
很多人会认为，香港是一个相对保守的地区，「照搬」外国的一套，只是保守团体「靠吓」的技俩。但其实社会转变可以快到超出你想像。犹记得，二○○三年香港经济因SARS陷入谷底，内地政府推出「自由行」措施，扶助了香港的经济一把，随后几年，内地政府持续「送大礼」，香港人对内地的观感大幅改善，去到二○○八年京奥成绩彪炳，是港人对内地最认同的时期，什至以身为中国人而自豪。可是，随后内地接连发生严重贪腐丑闻，以及维权人士被严厉打压，港人对内地的观感迅速转坏，加上愈来愈多的内地旅客透过「自由行」来港，令中港冲突几近一发不可收拾。我们见到，由嫌弃到自豪，再由自豪到划清界线，这些两极的转变均在三、五年间便完成，真是「话变就变」。虽然两种转变并不能直接类比，但人的观念有时未必如我们想像中难以动摇。事实上，香港人对同性恋者的接纳程度亦不断提高，连明星「出柜」，社会也不见有什么反对声音。由此看来，认为如不警觉，香港会像外国一样，最终婚姻的定义会被改变，并不是无稽之谈。
外国真的有逆向歧视的情况吗？我最近十分留意外国逆向歧视的新闻，起初我很纳闷，外国以自由民主而自豪，为什么有人被发现了反对同性「婚姻」的立场而被停职查办？为什么有连锁快餐店公开支持传统婚姻，大城市的市长可以出声明谴责经营的家族「恐同」，以及表示不欢迎该快餐店到市内营业？为什么有人会因为在facebook说了一句「平等得太过份」及随后几句反对意见，而被公司削去管理职位及减薪四成？匪夷所思吧？！在在显示出，同运的价值，在这些地区，已成为政治正确的价值，连维护传统婚姻都要被歧视。有人会说，有多少例子？就算你有一百个例子，英美欧这么多人口，其实算不了什么。辜勿论有多少例子没有机会被报导出来，但是，令人惊疑的，更是那种不敢说出反对同性恋意见的氛围。5
为何我们坚决反对同性恋运动？因为我们相信一男一女的婚姻，以及由之所组成的家庭是神看为美的。而且，社会科学的数据也显示，小孩子由生父生母养育是最适当的。为了我们的下一代能在更适当的环境底下成长，我们站起来对抗同性恋运动的意识形态。同性恋者有权追求他们向往的生活，他们一样可以跟自己爱的人共同生活，但请不要改变现行行之有效一男一女的婚姻制度。至于承继权、探访权之类的问题，是可以透过修改现行法例修正，不一定要立性倾向歧视法。同运坚持订立性倾向歧视法，是要整个社会承认不同性倾向跟异性恋一样，并无道德上的分别，是一个移风易俗的工程。我实在看不到好理由去接受这个价值观及拥抱这个改变。
结语
我不是说香港没有性倾向歧视问题，我相信是有的。我们仍须推动社会接纳不同的人，但是绝对不等于不加批评完全接纳他们的议程，才算做爱护他们。而且，更要权衡立法后，可见将来对表达信仰的自由、婚姻及家庭制度的影响。
同运污名化反对者十分成功，反对的人都被视为头脑守旧、无怜悯心肠的偏见者，什至恶棍，达至令反对者消音的效果──敢反对的本已不多，就算发声，别人也不屑一听。我很纳闷，为什么保守团体努力多年，他们的声音，仍有很多弟兄姊妹无法正确接收得到。我呼吁不满保守团体的弟兄姊妹们，了解一下我们抗争的理念，看清楚谁更愿意沟通，不要单单因为对方显得弱势，便完全接受他们的论述。弟兄姊妹们可以不认同我们的立场及判断，但至少，了解我们的理念，不要轻信同运描绘的图画。没有人要剥夺同性恋者的幸福快乐，但个人权利不能无限上纲上线，传统婚姻及家庭价值必须紧守。
我相信绝大部份支持者都只是想为同性恋者争取有尊严的生活，但是，同性恋运动在外国的发展，并没有带来一个自由、平等、宽容的社会，而是成为新的霸权，禁制不认同同性恋的人，以公权力迫使他们噤声。以为香港不会这样，又是否太过一厢情愿？
我知道很多信徒不满一些保守团体的行动，也认为应该爱护同性恋者，立法保障他们。我会说，就算我们在性倾向歧视法让步，到同性「婚姻」一样会有争议的，与其到时让对方占了先机，何不现在就奋起保护我们的第一座桥头堡？订立性倾向歧视法并不是唯一保障他们的办法，却是他们争取同性「婚姻」、领养权的一块重要踏脚石。
最后重申，我们反对的，是移风易俗的同性恋运动议程，而不是个别的同性恋者作为社会一份子发挥潜能、追求美好生活的机会。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.12.10）
- 当天城市论坛的录影，可于YouTube重温，这里只列出第一节（共四节）的连结，有兴趣的人士请自行跟看：http://www.youtube.com/watch?v=D6Q10HgJ8RA&feature=relmfu
- 事实上，蔡志森的意见一向都是肛交与男男同性恋行为有高度密切关系，这点同运也不会否认。可是，蔡的意思被扭曲为将肛交与同性恋等同，再被大肆抄作，制造无知、偏见的印象。
- 在美国，有多个州就是根据宪法的平等条约，裁定禁止同性婚姻是违宪的，透过司法覆核实现同性婚姻。
- 关于同性恋者要求同性「婚姻」，请参黄一恒，二○一二年十一月十三日，同志平权的核心就是同性婚姻，辅仁媒体，取自http://www.vjmedia.com.hk/articles/2012/11/13/23943
- 篇幅所限，我只能三言两语交待，但逆向歧视的例子在外国是很真实的。有质疑的话，我可以另行交待。
