以明光社、香港性文化學會為首的一眾保守團體，為甚麼你們那麼失敗？在香港關注了同性戀運動超過十年，我真的很不明白，為甚麼到今時今日，不單止教外，連教內都很多人認為我們這些反對性傾向歧視立法的人是「恐同症」患者、道德主義、缺乏基督愛心。為甚麼到今天，你們的理念仍不為教內信徒所了解，更遑論認同？就像最近性傾向歧視法的討論又在香港熾熱了起來，教內、外的輿論一面倒的不同情保守團體的行動。
形象遭醜化
長期以來，定位清晰要維護保守性倫理的教徒（以下簡稱保守團體及保守信徒）大多被標籤為道德主義者，甚至惡名昭彰的「宗教右派」。但這與我的經驗不符，我自問並不「恐同」，身邊同樣致力於維護保守性倫理的弟兄姊妹也不會排斥同性戀者。我們都好清楚，我們要抵抗的，是要移風易俗的同性戀運動，而不是同性戀者本身。我們相信，神愛每一個人，不管他／她是否異性戀者，也不管他／她是否信徒。每一個人都擁有神的形象，擁有同等的尊嚴及價值。
但為甚麼保守團體總被冠以種種惡名呢？相信跟同運的策略不無關係。就像今次蔡志森先生被「惡搞」事件，事發當天，在城市論壇，主持謝志峰先生問蔡先生是否基於宗教信仰才反對性傾向歧視法。1 蔡先生答謂信仰只是其中一個原因，傳統及公共衛生也是考慮的原因之一。當他一提到「肛交」，陳志全議員便起哄說他將同性戀等於肛交。相若的情況發生了幾次，之後「蔡志森認為同性戀等於肛交」這一說法便於傳媒及社交網站不脛而走，變成了「事實」。隨之而來的「惡搞」及辱罵也不用多說了。2
另一個動人的說法是：「基督愛同志，基督不會傷害、欺壓同志。」這類感性的說話最能抓住滿有愛心的基督徒。但請大家仔細想一想，保守團體做過甚麼，傷害、欺壓了同性戀者？請你們持平地想一想，保守團體的訴求一向是支持一男一女的婚姻及家庭，推廣道德（反色情、賭波），反對移風易俗的同運議程，有甚麼不對嗎？如果，反對同性「婚姻」合法化（性傾向歧視法與同性「婚姻」合法化之間有緊密的關係），使他們沒有結婚的「自由」，便等如傷害、欺壓了同性戀者，那麼，家長反對兒女使用電腦到深宵的「自由」，便是傷害、欺壓了兒女。當然不是！婚姻是一個重要的社會制度，不是每一個人都有自由進入的。假若社會並不允許某些組合人士進入婚姻的制度，不能詮釋為傷害、欺壓了他們。簡言之，反對性傾向歧視法及同性「婚姻」合法化並不應直接被理解為不愛同性戀者。
當然，除了對方污名化的策略外，明光社今次的聯署行動顯然不得人心。最多信徒問：「為甚麼要連諮詢都反對？」有弟兄用了這樣一個比喻回答：「如果對方要你開一張空頭支票，你會簽名嗎？」他解釋，原來何秀蘭議員的諮詢議案除了平等機會外，亦包括基本權利，通過後諮詢的範圍可以好廣泛，再加上陳志全議員的修訂動議，要求政府在本屆立法會任期內啟動性傾向歧視法的立法工作。因此，關注諮詢亦無可厚非。可是，聯署行動始終無法擺脫「連諮詢都禁止」的質疑，再加上當天的議案要由功能組別的議員否決，與建制派「勾結」的印象亦令保守團體的形象失分。
為何堅持反對
有人認為，「縱然性傾向歧視法有諸多潛在不利因素，但為了同性戀者的平等機會，為了與他們建立良好關係，何不先示好讓性傾向歧視法通過呢？他們只是要求基本保障，又不是要同性『婚姻』，到他們要求同性『婚姻』才反對，我們不是更顯得理直氣壯嗎？連保障他們基本權利的歧視法也反對，太不寬容了。」我想指出，持「示好論」的教徒可能過於樂觀。性傾向歧視法立法背後的原則是不同的性傾向，道德上都是平等的。3 根據外國的經驗，性傾向歧視法是爭取同性「婚姻」的一塊踏腳石，下一步是領養權，甚至，在外國已開始將性別二元的分隔打破，勢要「無性別障礙」。今天，你支持性傾向歧視法，他們會感激你；但他朝你反對同性「婚姻」合法化，他們定會淒苦地控訴你：「同志不值得擁有結婚的幸福快樂嗎？」4
很多人會認為，香港是一個相對保守的地區，「照搬」外國的一套，只是保守團體「靠嚇」的技倆。但其實社會轉變可以快到超出你想像。猶記得，二○○三年香港經濟因SARS陷入谷底，內地政府推出「自由行」措施，扶助了香港的經濟一把，隨後幾年，內地政府持續「送大禮」，香港人對內地的觀感大幅改善，去到二○○八年京奧成績彪炳，是港人對內地最認同的時期，甚至以身為中國人而自豪。可是，隨後內地接連發生嚴重貪腐醜聞，以及維權人士被嚴厲打壓，港人對內地的觀感迅速轉壞，加上愈來愈多的內地旅客透過「自由行」來港，令中港衝突幾近一發不可收拾。我們見到，由嫌棄到自豪，再由自豪到劃清界線，這些兩極的轉變均在三、五年間便完成，真是「話變就變」。雖然兩種轉變並不能直接類比，但人的觀念有時未必如我們想像中難以動搖。事實上，香港人對同性戀者的接納程度亦不斷提高，連明星「出櫃」，社會也不見有甚麼反對聲音。由此看來，認為如不警覺，香港會像外國一樣，最終婚姻的定義會被改變，並不是無稽之談。
外國真的有逆向歧視的情況嗎？我最近十分留意外國逆向歧視的新聞，起初我很納悶，外國以自由民主而自豪，為甚麼有人被發現了反對同性「婚姻」的立場而被停職查辦？為甚麼有連鎖快餐店公開支持傳統婚姻，大城市的市長可以出聲明譴責經營的家族「恐同」，以及表示不歡迎該快餐店到市內營業？為甚麼有人會因為在facebook說了一句「平等得太過份」及隨後幾句反對意見，而被公司削去管理職位及減薪四成？匪夷所思吧？！在在顯示出，同運的價值，在這些地區，已成為政治正確的價值，連維護傳統婚姻都要被歧視。有人會說，有多少例子？就算你有一百個例子，英美歐這麼多人口，其實算不了甚麼。辜勿論有多少例子沒有機會被報導出來，但是，令人驚疑的，更是那種不敢說出反對同性戀意見的氛圍。5
為何我們堅決反對同性戀運動？因為我們相信一男一女的婚姻，以及由之所組成的家庭是神看為美的。而且，社會科學的數據也顯示，小孩子由生父生母養育是最適當的。為了我們的下一代能在更適當的環境底下成長，我們站起來對抗同性戀運動的意識形態。同性戀者有權追求他們嚮往的生活，他們一樣可以跟自己愛的人共同生活，但請不要改變現行行之有效一男一女的婚姻制度。至於承繼權、探訪權之類的問題，是可以透過修改現行法例修正，不一定要立性傾向歧視法。同運堅持訂立性傾向歧視法，是要整個社會承認不同性傾向跟異性戀一樣，並無道德上的分別，是一個移風易俗的工程。我實在看不到好理由去接受這個價值觀及擁抱這個改變。
結語
我不是說香港沒有性傾向歧視問題，我相信是有的。我們仍須推動社會接納不同的人，但是絕對不等於不加批評完全接納他們的議程，才算做愛護他們。而且，更要權衡立法後，可見將來對表達信仰的自由、婚姻及家庭制度的影響。
同運污名化反對者十分成功，反對的人都被視為頭腦守舊、無憐憫心腸的偏見者，甚至惡棍，達至令反對者消音的效果──敢反對的本已不多，就算發聲，別人也不屑一聽。我很納悶，為甚麼保守團體努力多年，他們的聲音，仍有很多弟兄姊妹無法正確接收得到。我呼籲不滿保守團體的弟兄姊妹們，了解一下我們抗爭的理念，看清楚誰更願意溝通，不要單單因為對方顯得弱勢，便完全接受他們的論述。弟兄姊妹們可以不認同我們的立場及判斷，但至少，了解我們的理念，不要輕信同運描繪的圖畫。沒有人要剝奪同性戀者的幸福快樂，但個人權利不能無限上綱上線，傳統婚姻及家庭價值必須緊守。
我相信絕大部份支持者都只是想為同性戀者爭取有尊嚴的生活，但是，同性戀運動在外國的發展，並沒有帶來一個自由、平等、寬容的社會，而是成為新的霸權，禁制不認同同性戀的人，以公權力迫使他們噤聲。以為香港不會這樣，又是否太過一廂情願？
我知道很多信徒不滿一些保守團體的行動，也認為應該愛護同性戀者，立法保障他們。我會說，就算我們在性傾向歧視法讓步，到同性「婚姻」一樣會有爭議的，與其到時讓對方佔了先機，何不現在就奮起保護我們的第一座橋頭堡？訂立性傾向歧視法並不是唯一保障他們的辦法，卻是他們爭取同性「婚姻」、領養權的一塊重要踏腳石。
最後重申，我們反對的，是移風易俗的同性戀運動議程，而不是個別的同性戀者作為社會一份子發揮潛能、追求美好生活的機會。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.12.10）
- 當天城市論壇的錄影，可於YouTube重溫，這裡只列出第一節（共四節）的連結，有興趣的人士請自行跟看：http://www.youtube.com/watch?v=D6Q10HgJ8RA&feature=relmfu
- 事實上，蔡志森的意見一向都是肛交與男男同性戀行為有高度密切關係，這點同運也不會否認。可是，蔡的意思被扭曲為將肛交與同性戀等同，再被大肆抄作，製造無知、偏見的印象。
- 在美國，有多個州就是根據憲法的平等條約，裁定禁止同性婚姻是違憲的，透過司法覆核實現同性婚姻。
- 關於同性戀者要求同性「婚姻」，請參黃一恒，二○一二年十一月十三日，同志平權的核心就是同性婚姻，輔仁媒體，取自http://www.vjmedia.com.hk/articles/2012/11/13/23943
- 篇幅所限，我只能三言兩語交待，但逆向歧視的例子在外國是很真實的。有質疑的話，我可以另行交待。
