资料库 > 昔日讲场

就《性倾向歧视条例》（Sexual Orientation Discrimination Ordinance，简称SODO）立法的争议，笔者想借此文表达一些意见。笔者一方面认为，此立法相对于《年龄歧视条例》立法，后者有更大需要性，且不具意识形态争议，理应先作应否立法的谘询；另方面认为，「粉红经济」的兴起也大概可反映着同性恋者们于受教育、受雇用、受服务和经济能力上的情况，实非所谓弱势群；第三方面认为，家校及社会各界人士有需事先给知道此条例将可带来的「同性恋洗脑教育」形成与发展，与及此条例对职场和家傭续聘上可有的易被滥用性和困扰，分述如下。

立法可带来的「同性恋洗脑教育」形成与发展

　　首先，我们需明白「同性恋」的核心问题是「同性性行为」，不涉及同性性行为或其欲念的同性感情，尽管是只喜欢或较喜欢与同性来往或相处，都不可被称为或自称为是同性恋（homosexual），这里说的「同性性行为」是指女与女或男与男之间作的赤身相亲或私处相亲，而这种行为其实并非一种有利身心健康的行为。然而，若《性倾向歧视条例》给制定，则老师向学生述说和阐述这些话，却可随时被某些学生或老师投诉，声称因着该老师说这些话而「感到受冒犯」¹ ，及学校为免承担「转承责任」² 和要面对平机会介入的压力，亦只能给该老师发信警告或什至解雇，并且禁止任何老师给学生说这些话，如此，寒蝉效应的「同性恋洗脑教育」便实质形成。

　　关于「同性性行为」为何并非一种有利身心健康的行为，原因可有二。其一是，「相同」与「相同」会容易作比较，就此，女与女或男与男赤身相亲或私处相亲可容易引发起心里对同性身体或及以至其他方面有不健康的比较，这点不宜忽略。其二是，男男肛交是高危的行为，其高危性不但不该隐瞒，且不该美化，及歪曲说为是一般异性恋者（或什至扯说到是女同性恋者）在权力对等关系之下也喜欢的一种行为；且留意有调查指肛交是不少男同性恋者主要的性行为方式，参例如《明报》二○○四年八月六日〈四成受访男同志「桑拿」肛交〉的报道，而在二○○六年所裁决的肛交合法年龄司法覆核案（Leung TC William Roy v. Secretary for Justice）中，提出这司法覆核的男同性恋者且透过其代表律师指肛交其实是男同性恋者之间唯一的性行为方式，及于控辩双方就这点没争议下，高等法院与上诉庭的法官均接纳此作为其司法覆核判决的关键前提，并且都在其判词中重申。

　　且需留意，现今其实并无证据证明同性性行为倾向乃是天生，及完全没有后天境遇影响的可能。而且，尽管说某人的同性性行为倾向乃是天生，这也不等如是那人便会总不宜不作或总不得不作「同性性行为」，特别是倘若当事人本身亦可体会得到前面所提及「同性性行为」可引来的问题，对此，我们亦留意社会也其实是有同性恋者过来人真实与快乐的存在。

　　此外，我们可以一些并非属于性倾向範畴的例子去想。我们都能明白，尽管某人乃（比方说）本性柔弱或刚烈，这也不等如是那人便会总不宜或总不得不以其本性柔弱或刚烈的倾向处人和处事，除非他／她一直被灌输不正确的观念，以为人的任何本性或倾向都是不宜不从，或不得不从。然而，「倾向总该决定行为」却是《性倾向歧视条例》及「同性恋洗脑教育」背后所要隐含或灌输的意识。

　　其实很多人都喜欢与同性建立深厚感情，而同性之间亦可有女与女的闺房密友、金兰姊妹，男与男的知己交心、情同手足，彼此投契、无所不谈、有情有义、患难相助，什至生死与共，却不用涉及「同性性行为」（及因而亦不被称为「同性恋」）。同性深交何其美，「同性性行为」反而不利于身心的健康，然而，在《性倾向歧视条例》的寒蝉效应下，老师却将不能再向学生作这些善意的教导。不单老师的境况会如此，公众人物讲话、传媒发表社论、评论员或专栏作者发表文章等境况亦会如此，造成良知言论受制消音，违心教导压于学校。

　　此外，按外国经验，借《性倾向歧视条例》带来的寒蝉效应「同性恋洗脑教育」后，同性恋社运组织会进一步争取「同性婚姻」立法，及跟着再要求增修《性倾向歧视条例》，规定教师专业守则要订明注册教师必须教导或默默认同「同性性行为」（备注：这或会委婉地只说为「同性恋行为」）是完全没有问题的行为，从而使「同性恋洗脑教育」进一步变成强制性（而不只是寒蝉效应），并且印制童话故事，要自幼稚园起告诉学生，王子不一定要娶公主，王子与王子或公主与公主亦可成眷属，和领养孩子，建立一个「两父」或「两母」又或「不设父母谓称」的家，并且任何父母都不得拒绝子女接受这种教育，因为此等拒绝是属「歧视」，并须受法律制裁。

　　上述同性恋社运的流程，在某些国家已得逐步达成，前车可鑑，我们除了有需知道《性倾向歧视条例》可带来「同性恋洗脑教育」的形成与发展，及其可成为教育工作者「头上的一把刀」外，更有须要一起叫停及反对此「同性恋洗脑教育」于其未得形成寒蝉效应的阶段。

对职场和家傭续聘上可有的易被滥用性和困扰

　　我们亦需留意《性倾向歧视条例》对职场和家傭续聘上可有的易被滥用和困扰，原因有二。

　　其一是，有别于性别、残疾或种族，性倾向可以只是个人自己的声称。在《性倾向歧视条例》下，倘若有人为保职位又或为某些职场政治的原因，刻意于某时候向雇主或主管及同事称说自己是「双性恋者」或「同性恋者」，则这人便可立刻得获该条例之投诉机制及其烦琐细查程序关卡的「保障」³ ，这除了可给其主管或雇主带来潜在威胁压力外，亦可能会间接或直接地给其他同事带来某些不公平。至于在经济不景气并雇主有需裁员时，该条例会否被更多人滥用其可赋予的「保障」机制，我们且不能排除。

　　其二是，「同性性行为」、「双性性行为」（同性恋或双性恋的核心问题）本就是一个有争议性的课题，而除非同事之间于彼此且是朋友关系的交往中（例如在午饭时间），对任何具争议性的课题或时事都不应谈及，否则有所谈及和讨论同性恋、双性恋、同性性行为、双性性行为，亦不应为忌为禁，而且所谈及的可能根本不是某同事，而是某亲人、友人或其他人的个案（包括同性恋者过来人的个案），又或关于社会上就这课题有的不同讨论。然而，若这些谈论给某同性恋者或双性恋者（或某声称同性恋者或双性恋者）同事听到或辗转听到的话，该同事却可引用《性倾向歧视条例》作投诉，指称因着某某同事之间某些不中听的谈论而「感到受冒犯」（也参前面提及的老师处境）。

　　此外，我们且需留意《性倾向歧视条例》立法对于有子女的家庭在续聘家傭方面可有的困扰。在该条例下，倘若有家庭不想续聘某位表示或称说自己是双性恋者或同性恋者的家傭，以免其或会影响到小孩之成长的话，那雇主若果真如此不续聘该位家傭，便要受法律制裁，又或在平机会作调解下，须给予该位家傭额外赔偿与道歉。也需留意，上面所述的困扰亦可出现于私人补习老师续聘的情况。

结语

　　总结上文，《性倾向歧视条例》对良知言论和教育自由可带来的箝制与冲击，与及其对职场和家傭续聘上可有的易被滥用和困扰，都是家校及社会各界人士需事先知道和关注的。近日有议员提出〈同志平权议案〉，要求政府就《性倾向歧视条例》立法作「谘询」；然而，其所要求的谘询，却似乎是一种要不给市民先得知道该立法将可带来起码上面所提及之两方面影响的「谘询」，及似乎是一种要不询问市民是否认为此立法可带来这些影响，然后才询问市民是否认为用教育的方法，会比较用制订《性倾向歧视条例》的方法为合适的「谘询」，若那谘询确是如此的话，那便将会只是一种片面和可容易得出误导性结果的「伪谘询」。