資料庫 > 昔日講場

就《性傾向歧視條例》（Sexual Orientation Discrimination Ordinance，簡稱SODO）立法的爭議，筆者想藉此文表達一些意見。筆者一方面認為，此立法相對於《年齡歧視條例》立法，後者有更大需要性，且不具意識形態爭議，理應先作應否立法的諮詢；另方面認為，「粉紅經濟」的興起也大概可反映著同性戀者們於受教育、受僱用、受服務和經濟能力上的情況，實非所謂弱勢群；第三方面認為，家校及社會各界人士有需事先給知道此條例將可帶來的「同性戀洗腦教育」形成與發展，與及此條例對職場和家傭續聘上可有的易被濫用性和困擾，分述如下。

立法可帶來的「同性戀洗腦教育」形成與發展

　　首先，我們需明白「同性戀」的核心問題是「同性性行為」，不涉及同性性行為或其慾念的同性感情，儘管是只喜歡或較喜歡與同性來往或相處，都不可被稱為或自稱為是同性戀（homosexual），這裡說的「同性性行為」是指女與女或男與男之間作的赤身相親或私處相親，而這種行為其實並非一種有利身心健康的行為。然而，若《性傾向歧視條例》給制定，則老師向學生述說和闡述這些話，卻可隨時被某些學生或老師投訴，聲稱因著該老師說這些話而「感到受冒犯」¹ ，及學校為免承擔「轉承責任」² 和要面對平機會介入的壓力，亦只能給該老師發信警告或甚至解僱，並且禁止任何老師給學生說這些話，如此，寒蟬效應的「同性戀洗腦教育」便實質形成。

　　關於「同性性行為」為何並非一種有利身心健康的行為，原因可有二。其一是，「相同」與「相同」會容易作比較，就此，女與女或男與男赤身相親或私處相親可容易引發起心裡對同性身體或及以至其他方面有不健康的比較，這點不宜忽略。其二是，男男肛交是高危的行為，其高危性不但不該隱瞞，且不該美化，及歪曲說為是一般異性戀者（或甚至扯說到是女同性戀者）在權力對等關係之下也喜歡的一種行為；且留意有調查指肛交是不少男同性戀者主要的性行為方式，參例如《明報》二○○四年八月六日〈四成受訪男同志「桑拿」肛交〉的報道，而在二○○六年所裁決的肛交合法年齡司法覆核案（Leung TC William Roy v. Secretary for Justice）中，提出這司法覆核的男同性戀者且透過其代表律師指肛交其實是男同性戀者之間唯一的性行為方式，及於控辯雙方就這點沒爭議下，高等法院與上訴庭的法官均接納此作為其司法覆核判決的關鍵前提，並且都在其判詞中重申。

　　且需留意，現今其實並無證據證明同性性行為傾向乃是天生，及完全沒有後天境遇影響的可能。而且，儘管說某人的同性性行為傾向乃是天生，這也不等如是那人便會總不宜不作或總不得不作「同性性行為」，特別是倘若當事人本身亦可體會得到前面所提及「同性性行為」可引來的問題，對此，我們亦留意社會也其實是有同性戀者過來人真實與快樂的存在。

　　此外，我們可以一些並非屬於性傾向範疇的例子去想。我們都能明白，儘管某人乃（比方說）本性柔弱或剛烈，這也不等如是那人便會總不宜或總不得不以其本性柔弱或剛烈的傾向處人和處事，除非他／她一直被灌輸不正確的觀念，以為人的任何本性或傾向都是不宜不從，或不得不從。然而，「傾向總該決定行為」卻是《性傾向歧視條例》及「同性戀洗腦教育」背後所要隱含或灌輸的意識。

　　其實很多人都喜歡與同性建立深厚感情，而同性之間亦可有女與女的閨房密友、金蘭姊妹，男與男的知己交心、情同手足，彼此投契、無所不談、有情有義、患難相助，甚至生死與共，卻不用涉及「同性性行為」（及因而亦不被稱為「同性戀」）。同性深交何其美，「同性性行為」反而不利於身心的健康，然而，在《性傾向歧視條例》的寒蟬效應下，老師卻將不能再向學生作這些善意的教導。不單老師的境況會如此，公眾人物講話、傳媒發表社論、評論員或專欄作者發表文章等境況亦會如此，造成良知言論受制消音，違心教導壓於學校。

　　此外，按外國經驗，藉《性傾向歧視條例》帶來的寒蟬效應「同性戀洗腦教育」後，同性戀社運組織會進一步爭取「同性婚姻」立法，及跟著再要求增修《性傾向歧視條例》，規定教師專業守則要訂明註冊教師必須教導或默默認同「同性性行為」（備註：這或會委婉地只說為「同性戀行為」）是完全沒有問題的行為，從而使「同性戀洗腦教育」進一步變成強制性（而不只是寒蟬效應），並且印製童話故事，要自幼稚園起告訴學生，王子不一定要娶公主，王子與王子或公主與公主亦可成眷屬，和領養孩子，建立一個「兩父」或「兩母」又或「不設父母謂稱」的家，並且任何父母都不得拒絕子女接受這種教育，因為此等拒絕是屬「歧視」，並須受法律制裁。

　　上述同性戀社運的流程，在某些國家已得逐步達成，前車可鑑，我們除了有需知道《性傾向歧視條例》可帶來「同性戀洗腦教育」的形成與發展，及其可成為教育工作者「頭上的一把刀」外，更有須要一起叫停及反對此「同性戀洗腦教育」於其未得形成寒蟬效應的階段。

對職場和家傭續聘上可有的易被濫用性和困擾

　　我們亦需留意《性傾向歧視條例》對職場和家傭續聘上可有的易被濫用和困擾，原因有二。

　　其一是，有別於性別、殘疾或種族，性傾向可以只是個人自己的聲稱。在《性傾向歧視條例》下，倘若有人為保職位又或為某些職場政治的原因，刻意於某時候向雇主或主管及同事稱說自己是「雙性戀者」或「同性戀者」，則這人便可立刻得獲該條例之投訴機制及其煩瑣細查程序關卡的「保障」³ ，這除了可給其主管或雇主帶來潛在威脅壓力外，亦可能會間接或直接地給其他同事帶來某些不公平。至於在經濟不景氣並雇主有需裁員時，該條例會否被更多人濫用其可賦予的「保障」機制，我們且不能排除。

　　其二是，「同性性行為」、「雙性性行為」（同性戀或雙性戀的核心問題）本就是一個有爭議性的課題，而除非同事之間於彼此且是朋友關係的交往中（例如在午飯時間），對任何具爭議性的課題或時事都不應談及，否則有所談及和討論同性戀、雙性戀、同性性行為、雙性性行為，亦不應為忌為禁，而且所談及的可能根本不是某同事，而是某親人、友人或其他人的個案（包括同性戀者過來人的個案），又或關於社會上就這課題有的不同討論。然而，若這些談論給某同性戀者或雙性戀者（或某聲稱同性戀者或雙性戀者）同事聽到或輾轉聽到的話，該同事卻可引用《性傾向歧視條例》作投訴，指稱因著某某同事之間某些不中聽的談論而「感到受冒犯」（也參前面提及的老師處境）。

　　此外，我們且需留意《性傾向歧視條例》立法對於有子女的家庭在續聘家傭方面可有的困擾。在該條例下，倘若有家庭不想續聘某位表示或稱說自己是雙性戀者或同性戀者的家傭，以免其或會影響到小孩之成長的話，那雇主若果真如此不續聘該位家傭，便要受法律制裁，又或在平機會作調解下，須給予該位家傭額外賠償與道歉。也需留意，上面所述的困擾亦可出現於私人補習老師續聘的情況。

結語

　　總結上文，《性傾向歧視條例》對良知言論和教育自由可帶來的箝制與衝擊，與及其對職場和家傭續聘上可有的易被濫用和困擾，都是家校及社會各界人士需事先知道和關注的。近日有議員提出〈同志平權議案〉，要求政府就《性傾向歧視條例》立法作「諮詢」；然而，其所要求的諮詢，卻似乎是一種要不給市民先得知道該立法將可帶來起碼上面所提及之兩方面影響的「諮詢」，及似乎是一種要不詢問市民是否認為此立法可帶來這些影響，然後才詢問市民是否認為用教育的方法，會比較用制訂《性傾向歧視條例》的方法為合適的「諮詢」，若那諮詢確是如此的話，那便將會只是一種片面和可容易得出誤導性結果的「偽諮詢」。