美国总统选举后，有评论分析信仰保守群体的失利，有四个州（缅因州、马利兰州、华盛顿州、明尼苏达州）通过对同性婚姻有利的法案；民意反映美国少数族裔与年轻一代对「同性平权」有较大的宽容与接纳。
有教会中人反省 「宗教右派」用错了策略与方法，结果输掉了文化与公众舆论。笔者反对同性婚姻，承认「同性平权」方面有些地方，我们予以承认其「不受歧视」并不违反社会伦理。今日，我们不会歧视职场的「离婚」人士，同样也不应歧视「同性倾向」人士；教会要一致看待「离婚」与「同性恋行为」，两者皆不合神创造性与婚姻的心意。
美国「宗教右派」错误地与「共和党」结盟，反对向富人征税与社会福利政策，在公义、扶贫与促进种族复和等，差不多没有公开的声音。当多元社会听见教会只选择性就公共事务发言和参与，而最激烈的声音是反同性恋与反堕胎。不少年轻一代离开教会，他／她们观感的教会是「论断」与「伪善」，不能兼容异见，是心胸狭窄的。
当美国「宗教右派」愈是高调地批判同志群体，愈动员信徒参与，结果是造就了对方为「受打压的受害者」，反让对方取得更大的同情与支持。「宗教右派」不能教育信徒对全部真相的了解，反而散布了「恐惧政治」（politics of fear），愈是热心的愈容易在媒体面前被标签为负面的形像。
面对「同性平权」的争议，教会明确有其信仰与伦理的立场；但进入公共讨论时，教牧与信徒就要分辨「私德」与公共政策的分别。笔者不理会有否个别信徒参与赌博行为，或有长者打麻将是否合宜，这交由堂会牧者处理。作为「监察赌风联盟」的成员，我并非主张禁赌，关注是现今的赌博政策。
教会怎样取得公众人士的支持，这就是我们要思考。当我们放弃思考与讨论，只重覆做动员与联署，笔者忧心是我们所作的，不但不能抵抗反对的，什至不断把同路人打压为「异见」人士。
神学工作者沃弗（Miroslav Volf）提出：「没有拥抱异见的意愿，就没有公义的实现。」正因为身处多元社会之内，信仰群体与公众对「同性平权」必然没有共同一致的看法；我们要对「同性平权」凝聚社会共识，首先就要有容纳异见的空间。要塑造此空间，教会领袖必须学习拥抱持异见的他者，沃弗看公义之内，必不可少的就是「拥抱的容量」。
教会怎样向同志人士与群体展示爱心与公义？我们宣称有真理，但社会人士看不见教会有任何具体的爱心行动。初期教会的成功，部份来自社会人士认同基督徒对女性地位的肯定、扶贫的慷慨、领养弃婴等行动，这便是「基督教的崛起」（The Rise of Christianity）
笔者承认有教会领袖不一定认同我的取态，采取「绝不退让」或「非友即敌」的立场。笔者也不认为我的见解是正确的，也会有所偏差。重要是教内可以就「同性平权」有理性与开放的讨论，重覆美国教会所走之路，可能是一条「此路不通」的单程路！
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.11.16）
