美國總統選舉後，有評論分析信仰保守群體的失利，有四個州（緬因州、馬利蘭州、華盛頓州、明尼蘇達州）通過對同性婚姻有利的法案；民意反映美國少數族裔與年輕一代對「同性平權」有較大的寬容與接納。
有教會中人反省 「宗教右派」用錯了策略與方法，結果輸掉了文化與公眾輿論。筆者反對同性婚姻，承認「同性平權」方面有些地方，我們予以承認其「不受歧視」並不違反社會倫理。今日，我們不會歧視職場的「離婚」人士，同樣也不應歧視「同性傾向」人士；教會要一致看待「離婚」與「同性戀行為」，兩者皆不合神創造性與婚姻的心意。
美國「宗教右派」錯誤地與「共和黨」結盟，反對向富人徵稅與社會福利政策，在公義、扶貧與促進種族復和等，差不多沒有公開的聲音。當多元社會聽見教會只選擇性就公共事務發言和參與，而最激烈的聲音是反同性戀與反墮胎。不少年輕一代離開教會，他／她們觀感的教會是「論斷」與「偽善」，不能兼容異見，是心胸狹窄的。
當美國「宗教右派」愈是高調地批判同志群體，愈動員信徒參與，結果是造就了對方為「受打壓的受害者」，反讓對方取得更大的同情與支持。「宗教右派」不能教育信徒對全部真相的了解，反而散佈了「恐懼政治」（politics of fear），愈是熱心的愈容易在媒體面前被標籤為負面的形像。
面對「同性平權」的爭議，教會明確有其信仰與倫理的立場；但進入公共討論時，教牧與信徒就要分辨「私德」與公共政策的分別。筆者不理會有否個別信徒參與賭博行為，或有長者打麻將是否合宜，這交由堂會牧者處理。作為「監察賭風聯盟」的成員，我並非主張禁賭，關注是現今的賭博政策。
教會怎樣取得公眾人士的支持，這就是我們要思考。當我們放棄思考與討論，只重覆做動員與聯署，筆者憂心是我們所作的，不但不能抵抗反對的，甚至不斷把同路人打壓為「異見」人士。
神學工作者沃弗（Miroslav Volf）提出：「沒有擁抱異見的意願，就沒有公義的實現。」正因為身處多元社會之內，信仰群體與公眾對「同性平權」必然沒有共同一致的看法；我們要對「同性平權」凝聚社會共識，首先就要有容納異見的空間。要塑造此空間，教會領袖必須學習擁抱持異見的他者，沃弗看公義之內，必不可少的就是「擁抱的容量」。
教會怎樣向同志人士與群體展示愛心與公義？我們宣稱有真理，但社會人士看不見教會有任何具體的愛心行動。初期教會的成功，部份來自社會人士認同基督徒對女性地位的肯定、扶貧的慷慨、領養棄嬰等行動，這便是「基督教的崛起」（The Rise of Christianity）
筆者承認有教會領袖不一定認同我的取態，採取「絕不退讓」或「非友即敵」的立場。筆者也不認為我的見解是正確的，也會有所偏差。重要是教內可以就「同性平權」有理性與開放的討論，重覆美國教會所走之路，可能是一條「此路不通」的單程路！
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.11.16）
