资料库 > 昔日讲场

　　此文为回应上星期立法会功能组别中资讯科技界议员莫乃光就何秀兰议员提出《同志平权》议案发言稿。¹ 现简述莫议员的立场和观点；他的立场乃是「支持何秀兰议员的议案，和叶刘淑仪议员、范国威议员和陈志全议员的修订，但反对锺国斌议员的修订，删除立法什至卑微的要求谘询的字眼。² 」而他支持的原因乃是按他文中的观点，下文笔者将列出他的观点并加以回应。

　　一、教会团体对同性恋者充满恐惧什至厌恶、仇恨，并且社会上普遍是不友善对待，什至直接歧视他们，这使同性恋者在接受教育、就业、商务服务、社会服务、租用买卖处理等，有限和基本的要求也很受歧视。³

　　当然任何形式仇恨也是不应鼓励，但对于教会团体的不接纳反应，这应是建基于他们的信仰立场，这点需要回到圣经重新反思，笔者将于下一点有所回应。另外，莫议员所举出在社会上的所谓歧视现象，似乎没有较多的数据去支持，况且若社会上真的普遍反对或歧视，那不是先应以教育或宣传方式改善社会人士的观念，而不应马上做立法前的所谓谘询吗？因为按莫议员的理解，他已得知结果──「普遍」是反对的。

　　二、有神学家指出利未记和罗马书中指责同性恋为罪的原因，只是基于这在当时与拜假神和偶像有关，也因为当时的社会风俗而已。⁴

　　1. 我们先谈利未记，虽然当中有不少经文也是涉及纯宗教或献祭的事，但也包含了皮肤病和血漏症的处理（利十三至十五），或许有人会说其中也包含着宗教礼仪，但我们却必须承认经文的主要内容是教导在这些事情上的应对和做法。回到利未记中的反同经文（利十八及二十），同样在这两章经文中有提及不应拜假神的规条，但只是所占的篇幅也是少数，并且没有明显跟所谓的反同经文连上关系。相反，这两章经文中的禁令，其主要篇幅也是关乎性行为的；不论是近亲的、同性的，什至是人兽的，其中很多的性道德也是今天我们所肯定的，如近亲不可性交（即所谓的乱伦）和不可人兽交等。这些我们为何不会看为在没有拜假神的情况下进行便不是罪呢？为何我们要惟独把反同的经文这样看待呢？

　　2. 罗马书中关乎反同的经文不可因为用了一个不同的字眼便说那不是罪，我们应整体参看上文下理。有学者清楚的指出，在文学表达上，反同的经文（一26-27）跟另外指为犯罪的上下两段经文（一24-25及一28-31）是相同的指向──即同样是罪行。⁵ 再者，虽然当时的文化是有责备同性恋者，但不等于圣经必定跟从。还有，当时所责备的只是在同性性行为中的被动者，而不包括主动者，然而经文中却清楚的指出不论是「顺性」（即被动）或「逆性」（即主动）也同被指为犯罪。⁶ 故我们可以看到旧约跟新约在性道德的事上，有着相同而独特的价值观并不是单纯的跟随当时的风俗和文化。

　　三、反对同性恋的基督徒，不应以圣经的一种宗教诠释，就将一条被认为是宗教的罪，放大为道德的和公共的罪，而且在宗教上还有其他不受接受的，或者过往不被接受但宗教观念亦随住社会观念转变以改变了的，例如离婚、避孕等问题。⁷

　　相信普遍的人也不会认为性行为不是道德议题，故若然基督徒认同同性恋（指同性性行为）是罪（见上文第2点的回应），那把它看为是道德上的罪又有何稀奇呢？然而，笔者同意莫议员的讲法，若把这议题放于公共空间中讨论，则需要顾及公众对这方面的道德看法，不应马上放大为公共的罪。

　　四、反同人士有很多不太理性的恐惧和误解，好像商店拒绝宣传同性恋而被罚而损害营商及言论自由、或者因为迫学校和教师肯定同性恋而损害教育自由等等，这些都是不必要的。⁸

　　在外国中的确有不少这样的实例，如家长不可拒绝子女接受同志教育、教会不可拒绝不为同性恋者举行婚礼、印刷商不可拒绝而必须为同性恋团体印刷物品。因此，反同人士的恐惧不是没有理性和根据的。⁹

　　五、神学家推论卡尔·巴特（Karl Barth）理论中，神对世人的救赎是不分人的好与坏和比较，因而认为必须包括不同性倾向的人士，并且前南非大主教和诺贝尔奖得主屠图（Desmond Tutu）曾经形容反同性恋为「反人道罪行」（crime against humanity），与种族隔离政策同样不公义。¹⁰

　　这点的立论是把同性恋人士等同为不同肤色和种族的人们，其基础必须是确立同性倾向为天生的，可是今天在科学界中也没有找到同性倾向是天生的证据。相反，有学者曾以比较大量一对对的同卵双生（两个人的基因完全相同）的所谓孖仔孖女，发觉他们的性倾向可以是不一致的，因此这似乎反证了性倾向不是天生的证据。¹¹

　　总结

　　虽然笔者和莫议员的立场各异，但他作为一个基督徒，而本着基督的爱心来在公共空间中接纳和包容不同性倾向的人士，这点跟同为基督徒的笔者可说是十分类同。可是，今天的性倾向歧视法的争议不休，单是这个法案谘询也似为社会牵起了不少风波；反对派对这歧视法有着相当的忧虑，支持者面对着立法的阻碍，什至连一小步的谘询也得不到首肯，也实在是万分无奈。然而，笔者认为香港的公民社会若真的要做到求同存异，立法或就这方面谘询也未必是现时最适切的，因香港有着西方没有的独特中华文化为土壤，形成了形形色色的传统和枷锁。因此，若我们要除去对不同性倾向人士不合适的看法和待遇，或许透过更多的推广和教育才是最合宜的做法。

（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.11.13）