資料庫 > 昔日講場

　　此文為回應上星期立法會功能組別中資訊科技界議員莫乃光就何秀蘭議員提出《同志平權》議案發言稿。¹ 現簡述莫議員的立場和觀點；他的立場乃是「支持何秀蘭議員的議案，和葉劉淑儀議員、范國威議員和陳志全議員的修訂，但反對鍾國斌議員的修訂，刪除立法甚至卑微的要求諮詢的字眼。² 」而他支持的原因乃是按他文中的觀點，下文筆者將列出他的觀點並加以回應。

　　一、教會團體對同性戀者充滿恐懼甚至厭惡、仇恨，並且社會上普遍是不友善對待，甚至直接歧視他們，這使同性戀者在接受教育、就業、商務服務、社會服務、租用買賣處理等，有限和基本的要求也很受歧視。³

　　當然任何形式仇恨也是不應鼓勵，但對於教會團體的不接納反應，這應是建基於他們的信仰立場，這點需要回到聖經重新反思，筆者將於下一點有所回應。另外，莫議員所舉出在社會上的所謂歧視現象，似乎沒有較多的數據去支持，況且若社會上真的普遍反對或歧視，那不是先應以教育或宣傳方式改善社會人士的觀念，而不應馬上做立法前的所謂諮詢嗎？因為按莫議員的理解，他已得知結果──「普遍」是反對的。

　　二、有神學家指出利未記和羅馬書中指責同性戀為罪的原因，只是基於這在當時與拜假神和偶像有關，也因為當時的社會風俗而已。⁴

　　1. 我們先談利未記，雖然當中有不少經文也是涉及純宗教或獻祭的事，但也包含了皮膚病和血漏症的處理（利十三至十五），或許有人會說其中也包含著宗教禮儀，但我們卻必須承認經文的主要內容是教導在這些事情上的應對和做法。回到利未記中的反同經文（利十八及二十），同樣在這兩章經文中有提及不應拜假神的規條，但只是所佔的篇幅也是少數，並且沒有明顯跟所謂的反同經文連上關係。相反，這兩章經文中的禁令，其主要篇幅也是關乎性行為的；不論是近親的、同性的，甚至是人獸的，其中很多的性道德也是今天我們所肯定的，如近親不可性交（即所謂的亂倫）和不可人獸交等。這些我們為何不會看為在沒有拜假神的情況下進行便不是罪呢？為何我們要惟獨把反同的經文這樣看待呢？

　　2. 羅馬書中關乎反同的經文不可因為用了一個不同的字眼便說那不是罪，我們應整體參看上文下理。有學者清楚的指出，在文學表達上，反同的經文（一26-27）跟另外指為犯罪的上下兩段經文（一24-25及一28-31）是相同的指向──即同樣是罪行。⁵ 再者，雖然當時的文化是有責備同性戀者，但不等於聖經必定跟從。還有，當時所責備的只是在同性性行為中的被動者，而不包括主動者，然而經文中卻清楚的指出不論是「順性」（即被動）或「逆性」（即主動）也同被指為犯罪。⁶ 故我們可以看到舊約跟新約在性道德的事上，有著相同而獨特的價值觀並不是單純的跟隨當時的風俗和文化。

　　三、反對同性戀的基督徒，不應以聖經的一種宗教詮釋，就將一條被認為是宗教的罪，放大為道德的和公共的罪，而且在宗教上還有其他不受接受的，或者過往不被接受但宗教觀念亦隨住社會觀念轉變以改變了的，例如離婚、避孕等問題。⁷

　　相信普遍的人也不會認為性行為不是道德議題，故若然基督徒認同同性戀（指同性性行為）是罪（見上文第2點的回應），那把它看為是道德上的罪又有何稀奇呢？然而，筆者同意莫議員的講法，若把這議題放於公共空間中討論，則需要顧及公眾對這方面的道德看法，不應馬上放大為公共的罪。

　　四、反同人士有很多不太理性的恐懼和誤解，好像商店拒絕宣傳同性戀而被罰而損害營商及言論自由、或者因為迫學校和教師肯定同性戀而損害教育自由等等，這些都是不必要的。⁸

　　在外國中的確有不少這樣的實例，如家長不可拒絕子女接受同志教育、教會不可拒絕不為同性戀者舉行婚禮、印刷商不可拒絕而必須為同性戀團體印刷物品。因此，反同人士的恐懼不是沒有理性和根據的。⁹

　　五、神學家推論卡爾·巴特（Karl Barth）理論中，神對世人的救贖是不分人的好與壞和比較，因而認為必須包括不同性傾向的人士，並且前南非大主教和諾貝爾獎得主屠圖（Desmond Tutu）曾經形容反同性戀為「反人道罪行」（crime against humanity），與種族隔離政策同樣不公義。¹⁰

　　這點的立論是把同性戀人士等同為不同膚色和種族的人們，其基礎必須是確立同性傾向為天生的，可是今天在科學界中也沒有找到同性傾向是天生的證據。相反，有學者曾以比較大量一對對的同卵雙生（兩個人的基因完全相同）的所謂孖仔孖女，發覺他們的性傾向可以是不一致的，因此這似乎反證了性傾向不是天生的證據。¹¹

　　總結

　　雖然筆者和莫議員的立場各異，但他作為一個基督徒，而本著基督的愛心來在公共空間中接納和包容不同性傾向的人士，這點跟同為基督徒的筆者可說是十分類同。可是，今天的性傾向歧視法的爭議不休，單是這個法案諮詢也似為社會牽起了不少風波；反對派對這歧視法有著相當的憂慮，支持者面對著立法的阻礙，甚至連一小步的諮詢也得不到首肯，也實在是萬分無奈。然而，筆者認為香港的公民社會若真的要做到求同存異，立法或就這方面諮詢也未必是現時最適切的，因香港有著西方沒有的獨特中華文化為土壤，形成了形形色色的傳統和枷鎖。因此，若我們要除去對不同性傾向人士不合適的看法和待遇，或許透過更多的推廣和教育才是最合宜的做法。

（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.11.13）