早阵子龚立人和罗秉祥教授在《时代论坛》撰文，牧师因「政教分离」原因不应参选立法会议员，其后余达心牧师亦撰文申明牧师是可参选。哪一方的理据较强及有力，还是留待大家去思考。
不过我对余牧师文章（一三○九期）的末段有些意见，希望提出来讨论，好让大家四年后投票时多一些考虑因素。
牧师的身份是终身的，但他所事奉的教会或机构却有任期。为公平起见，我认为牧师应该首先辞职或至少停薪留职，而不是如陈一华牧师所说他辞职只是为了希望多些时间预备参选事宜。事奉神和事奉社会虽然未必会有冲突，但是如果牧师同时带两个帽子的话，会给社会人士和教友混淆。前者会误以为他是事奉机构，什至整个基督教的代表。后者也会怀疑他是否借自己事奉的职位，搏取更多选票。意思是说过往他努力事奉，是否为参选铺路？所以我认为对社会人士和教友来说都是没好处的。假如陈牧师带职而竞选落败，会否影响其教会或机构的声誉？
余牧师认为陈牧师穿着牧师制服参与竞选活动没问题，因为其他候选人也是以专业人士例如律师或医生身份自居，牧师身份有何不妥？但要记着，其他候选人是没有穿着专业制服出席竞选活动的，为什么牧师要这么特别呢？很明显陈牧师是要标榜自己是牧师，希望这样能吸引基督徒投他神圣的一票。当然他这样做是合法合理的，但是可能会引起教外人士反感，认为我们基督徒要集结一股势力去进行政治活动。
至于以牧师这名堂参选是否如余牧师所说的是负资产，我看有待商榷，不过据我所见的，却是正资产为多。因为有基督徒对我说，他投某某候选人一票，只是因为他是一个基督徒，但对他过往的政绩全不知情。竞选前明光社亦曾发表过候选人的家庭观念的调查结果，我相信原意是给市民一个参考，但有基督徒以此作为他投票的一个重大、什至唯一因素却是不宜。所以我认为陈牧师标榜其牧师身份，确是可以吸引不少基督徒投他一票。要知道陈牧师无论在社区服务，或是议政方面，都是一向少参与的，他的社会知名度也不高，他的票源不是来自基督徒及其家属，又是来自何方？
我写这篇文章，目的是希望基督徒投票的原则，是要从多角度去看这个候选人的品格和能力，当中是可以包含他的宗教信仰，但不应是唯一考虑的因素。
圣经说：「凡事都可行，但不都有益处。凡事都可行，但不都造就人。无论何人，不要求自己的益处，乃要求别人的益处。」（林前十23-24）陈牧师刻意标榜其牧师身份，是合法合理，对自己有利，但对整体社会或教会却未必有利。
