近日香港社会有两项涉及长者福祉的安排，成为舆论焦点。首先，因着要快速实施特首梁振英的竞选承诺，特区政府正四出游说社会舆论和立法会议员支持经资产申报的长者生活津贴（梁振英竞选政纲所提的字眼为「特惠生果金」），为有需要长者在现时高龄津贴（即一般俗称的「生果金」）之上多拿一笔额外现金津助。有议员要求撤去审查，作为未来全民退休保障的过渡安排，否则会否决政府方案，引起争议，什至惹来「谁恃势叫价」、「谁更符政治道德」的互相指摘。
另一项关乎养老的舆论焦点，是消费者委员会公布了二○一二年的强积金报告，指过去五年有逾四成的强积金录得亏蚀，并发现基金的收费与回报并无关系。有声音批评强积金实为「强蚀金」，打工一族将积蓄摆放于定期存款，可能比供款强积金还好。也有建议政府应另设与指数挂钩，低成本营运的公营基金，作为强积金供款的预设选择，减低小市民供款无端亏蚀的可能。
这两项舆论焦点，除了都是涉及长者（或未来长者）的福祉，各自也涉及议题以外的其他利益考虑。「特惠生果金」涉及的，是政治人物的竞选承诺与民望，这对民望一直低迷的梁振英，当然重要。至于强积金的问题，当然也跟本地金融业有千丝万缕的利益关系。然而，一个社会的长者照顾，是需要各方长期的共同承担。对于人口老化愈趋明显的香港社会，更是如此。若将需要长期承担的社会课题，单单托付给短暂而变幻不定的政治生态计算以及经济市场波动，怎说也算不上是妥善而有实在承担的安排。
根据香港社会服务联会所整理的最新推算数字，去年全港整体贫穷人口比前年有所减少，不同年龄组别的贫穷率都有所下跌，惟独六十五岁或以上的长者贫穷问题呈现恶化趋势。其中独居及两老长者贫穷人口达十七万，贫穷率逾五成。不少评论均相信，去年实施的最低工资政策令整体贫穷情况得见纾缓，惟独已退休的长者无法受惠于最低工资。
从另一角度看来，应对大规模的社会问题，总需要制定主动而共同承担的措施；最低工资对全面纾缓贫穷问题的功效，就是明显一例。至于长者贫穷问题，若要得以长远解决，也就不能只盼望飘忽无定的政治「派糖」行为（事实上，「生果金」和「特惠生果金」的金额亦只够解决长者的燃眉之急），又或是单单寄托于金融市场的无形之手；而是需要一个政府以至市民有更多投入与承担的政策方案。承担，才是政治道德的所在。
