今年笔者出席了安格拉布伦顿博士（Angela Brenton）一个关于「饶恕」的研讨会，布伦顿博士在许多基督教大学教授解决冲突之道，她是一位基督徒学者，所以其信息是在我的意料之中。她呼吁我们面对邪恶时，应作出无条件的宽恕，她举的例子也很耳熟能详，如南非的曼德拉和杜图主教。

　　离开演讲厅后，我仍然很困惑。统计学和心理学的训练促使我考虑确凿的证据，而不是仅仅几个例子。在基督教的圈子里面，关于宽恕的辩论已重复过不少次：例如九一一之后，许多基督徒作者谴责美国的军事行动是缺乏爱心与宽恕的表现；而同样的批评见于去年美国海豹特击队杀死拉登之后；早前的激辩则环绕在前民运领袖柴玲公布宽恕六四的刽子手。

　　单方面、无条件的宽恕可以解决世界上的冲突，并最终能够停止以暴制暴的恶性循环吗？我认为囚徒困境（Prisoner's Dilemma）的解决方法，或许可以对此揭示一些亮光。囚徒困境是一个博弈论（Game theory）的难题：两名同夥的疑犯被警方逮捕，警方并没有足够证据来检控其严重罪行，但有充份的轻罪材料去起诉他们，警察给了两个嫌疑人同样的选择：坦白招认严重罪行（出卖同夥），或者保持沉默（与同夥合作）。如果警察从其中一人获取严重罪行的证据，背叛同夥的疑犯便可以离开监狱，另一人则将被判十年的刑期。如果他们都保持沉默，他们只会因轻罪而得到六个月监禁。但是，如果两者都「爆料」，他们会面临六年的铁窗生涯。下表显示了上述的四个可能结果。

　　我们可以在现实生活中找到许多类似的情况：如果我以宽恕和合作态度待人，但对方陷害我，结果他占尽便宜，而我则苦不堪言；反之亦然。如果双方都能爱和原谅，我们当然会快乐无比。如果彼此陷害，这将是最糟糕的情况，我们会被困在冤冤相报的循环中。下表显示了这四个结果。

　　囚徒困境是一个一次性的交易，但在现实中我们不断地玩同样的游戏，因此后来「囚徒困境」被修订为「重复的囚徒困境」（Iterated Prisoner's Dilemma）。社会科学家、数学家、电脑学家试图通过实验解决这个问题，而不是在概念层面争论，所以，一些学者曾经举办比赛，接受不同的提案，并以最多的理想结果去确定最佳策略。

　　比赛结果显示，最好的策略之一是针锋相对（tit for tat），这方案只有四行BASIC程式，它是所有提案中最简单的一个：第一次是释出善意，之后跟随对手先前的举动：你出卖我，我出卖你；你愿意和我配合，我也愿意和你协调。一个稍微好一点的策略是「带宽恕的针锋相对」（tit for tat with forgiveness）或「你做两次初一，我做一次十五」 （tit for two tats），它的原理是这样的：对手陷害我一次之后，在下一步的行动中有时我仍然以德报怨，换句话说，我原谅坏人一次，给他第二次机会，直到对方再陷害我时，我才展开报复，这有助于停止冤冤相报。我想强调的是，这些解决方案是通过几十年博弈论实验研究的结果，这结论经由独立的研究人员核实。

　　不消说，「不断陷害」和「不断合作」是错误的选择，因为他们会导致灾难性的后果。美国政治学家罗伯特艾克斯罗德（Robert Axelrod）是博弈论专家，他指出盲目的乐观主义绝不是成功的策略，有时采取报复行动是必须的，否则坏人会肆无忌惮。这似乎是常识，但是，我们不是经常听到无条件的宽恕和仁慈是处理冲突的最佳选择吗？

　　「带宽恕的针锋相对」是一种有条件的宽恕和仁慈，但我看不出这与基督教信仰有任何矛盾。据我所知，圣经不是一面倒地提倡无条件的宽恕，上帝在旧约以及在新约中有两个饶恕我们的基本条件：悔改和信。布伦顿博士未能在神学上说服我，而回顾世界历史和检视博弈论之后，我更怀疑盲目的乐观能否真的能够解决困境和冲突，中国有句很意思的俗话：「好心做坏事。」