在近期反对新界东北规划的示威里，常听到群众扬臂高喊：我爱我家，还我农地！一些环保团体估计，计划将令香港损失至少九十八公顷（约五个维园）的农地，即本港五份之一正在使用的农地，区里植根多年的农民将很可能因此被连根拔起，失去耕住合一的田园生活，本土农业的生存空间也因而进一步被扼杀。面对这股新界发展洪流，农业在香港应如何定位？农业可有什么意义和价值？
执笔时Google了一返，刚巧找到了地产钜子施永青先生近日撰下的文章，题目为：〈新界可发展农业吗？〉（二○一二年九月廿七日），其立场是：不应该为了保育农业，而放弃在新界发展新市镇，原因大致可归纳为以下三点：（一）农业的生产价值低，增值能力也低，城市发展重商（即服务行业）弃农乃大势所趋。（二）香港缺少足够土地，来达到粮食全面自足的目标。（三）大力发展农业会整体产出下降，分薄社会资源。换句话说，基于以上原因，本土农业自身对社会整体并无太大贡献，那农业只是一个廉价筹码，根本无力换取发展计划的搁置。
施永青一文正为讨论农业论述提供了好的材料，值得逐点回应。（一）生产价值的高或低，在于你怎样计算，按政府最新年报，农业生产总值虽只有六亿港元，但其实这个数字只计算了食物批发售价，却未计食物以外的生产总值，例如农业旅游、餐饮或加工等附加总值。若把这些加上起来，农业的生产总值竟可高达廿七亿港元。说到增值能力，随着大众对有机产品的认同增加，以及一些本地高级食府乐于取得新鲜的本地食材，本地农业其实根本不愁没有市场。而近年国际也出现了一阵回农潮，不少先进国家如日本和台湾的城市人，也选择透过务农，去实践主流资本主义社会以外的另类生活。面对气候变化对粮食生产的威胁，联合国也愈来愈鼓励各国各地达到一定程度的粮食自给，避免导致地方经济过于动盪。寓农于商，而非重商轻农，才较似是国际的趋势。
（二）土地不完全是问题，真正有问题的是粮食完全自给这个目标。就算内地一些地大物博的城市如上海、青岛和北京等，其粮食自给率也只徘徊在百份之三十至百份之五十（只计蔬菜这类别），若要求香港达至完全自给，要求是否有些太过高了？但追求粮食自给仍然是重要的，因这与粮食安全关系密切。更重要是一定程度的粮食自给，在香港是可行的，并且曾经做到，于一九八○年代，香港菜农的生产能力，已经达到自给率百份之三十了。而现时在种植蔬菜的农地约有二百九十二公顷，总共可满足全港需求量的百份之二点三。如果我们订立百份之三十食物自给率的话，则需要约三千多公顷的农地。其实香港现有近五千一百公顷农地，但近八成却荒废了。农地荒废，主因来自地产商多年囤积。囤地为何？当然与东北这类发展计划有着千丝万缕的关系。（有关资料参考自：袁易天〈香港农地 一块都不能少〉）
（三）按自身观察，发展农业似乎更能好好善用社会资源，而不是分薄了。在马屎埔经营的马宝宝社区农场，我看见有机农夫每天回收邻近联和墟街市及大型屋苑的厨馀等物资，制成堆肥，种植蔬菜，再销售给邻近街坊，既减少区内厨馀，减轻了堆田区的负担，又让市民吃到优质的蔬菜。大众吃得健康，病痛较少，也能减轻医疗体系的负担，这样不是间接让政府多了资源吗？若新界东北计划最后实施动工，区内造福社区，有利民生的社区农业也将被摧毁。
这样，你会如何评价香港的农业？
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.09.28）
