在近期反對新界東北規劃的示威裡，常聽到群眾揚臂高喊：我愛我家，還我農地！一些環保團體估計，計劃將令香港損失至少九十八公頃（約五個維園）的農地，即本港五份之一正在使用的農地，區裡植根多年的農民將很可能因此被連根拔起，失去耕住合一的田園生活，本土農業的生存空間也因而進一步被扼殺。面對這股新界發展洪流，農業在香港應如何定位？農業可有甚麼意義和價值？
執筆時Google了一返，剛巧找到了地產鉅子施永青先生近日撰下的文章，題目為：〈新界可發展農業嗎？〉（二○一二年九月廿七日），其立場是：不應該為了保育農業，而放棄在新界發展新市鎮，原因大致可歸納為以下三點：（一）農業的生產價值低，增值能力也低，城市發展重商（即服務行業）棄農乃大勢所趨。（二）香港缺少足夠土地，來達到糧食全面自足的目標。（三）大力發展農業會整體產出下降，分薄社會資源。換句話說，基於以上原因，本土農業自身對社會整體並無太大貢獻，那農業只是一個廉價籌碼，根本無力換取發展計劃的擱置。
施永青一文正為討論農業論述提供了好的材料，值得逐點回應。（一）生產價值的高或低，在於你怎樣計算，按政府最新年報，農業生產總值雖只有六億港元，但其實這個數字只計算了食物批發售價，卻未計食物以外的生產總值，例如農業旅遊、餐飲或加工等附加總值。若把這些加上起來，農業的生產總值竟可高達廿七億港元。說到增值能力，隨著大眾對有機產品的認同增加，以及一些本地高級食府樂於取得新鮮的本地食材，本地農業其實根本不愁沒有市場。而近年國際也出現了一陣回農潮，不少先進國家如日本和台灣的城市人，也選擇透過務農，去實踐主流資本主義社會以外的另類生活。面對氣候變化對糧食生產的威脅，聯合國也愈來愈鼓勵各國各地達到一定程度的糧食自給，避免導致地方經濟過於動盪。寓農於商，而非重商輕農，才較似是國際的趨勢。
（二）土地不完全是問題，真正有問題的是糧食完全自給這個目標。就算內地一些地大物博的城市如上海、青島和北京等，其糧食自給率也只徘徊在百份之三十至百份之五十（只計蔬菜這類別），若要求香港達至完全自給，要求是否有些太過高了？但追求糧食自給仍然是重要的，因這與糧食安全關係密切。更重要是一定程度的糧食自給，在香港是可行的，並且曾經做到，於一九八○年代，香港菜農的生產能力，已經達到自給率百份之三十了。而現時在種植蔬菜的農地約有二百九十二公頃，總共可滿足全港需求量的百份之二點三。如果我們訂立百份之三十食物自給率的話，則需要約三千多公頃的農地。其實香港現有近五千一百公頃農地，但近八成卻荒廢了。農地荒廢，主因來自地產商多年囤積。囤地為何？當然與東北這類發展計劃有著千絲萬縷的關係。（有關資料參考自：袁易天〈香港農地 一塊都不能少〉）
（三）按自身觀察，發展農業似乎更能好好善用社會資源，而不是分薄了。在馬屎埔經營的馬寶寶社區農場，我看見有機農夫每天回收鄰近聯和墟街市及大型屋苑的廚餘等物資，製成堆肥，種植蔬菜，再銷售給鄰近街坊，既減少區內廚餘，減輕了堆田區的負擔，又讓市民吃到優質的蔬菜。大眾吃得健康，病痛較少，也能減輕醫療體系的負擔，這樣不是間接讓政府多了資源嗎？若新界東北計劃最後實施動工，區內造福社區，有利民生的社區農業也將被摧毀。
這樣，你會如何評價香港的農業？
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.09.28）
