没料到雷竞业教授（雷文：〈道成肉身还是道成抗争？〉，见一三○八期众议园「道在人间」）对拙文〈站在何处的教会〉（http://www.
facebook.com/photo.php?fbid=10151210263744935&set=a.10150590143
834935.436415.151734029934&type=3&theater）有兴趣，撰文回应。
我相信，福音派一向以来回应社会议题的缺憾，的确不是三言两语可以道尽，文章有误解，笔者当然应该澄清。
笔者在前文中指，早阵子江博歌颂陈一华牧师的文章又好，该篇中国神学研究院发动的声明又好，都给笔者一种「高姿态」的感觉。容我澄清一下，「高姿态」绝非指联署没有立场，亦非指联署忘了骂政府，非也。
容我用一个比喻，这世上有两种人，一种是艺术家，另一种是艺评人。他们有什么分别呢？艺术家苦索灵感，挥笔舞动，然后琢磨精工，他是在实践中去寻求真理，对的，是真理（不是美感云云）；这个真理不在手上，也不是遥不可及，就在他的实践中可以触碰。至于好的艺术品和坏的艺术品，差别就在于艺术家的实践距离真理有多远。如果这位艺术家有一位同是艺术家的友人，他／她会知道朋友所站的位置看到什么，他／她可以尽力而为去分享意见，指出他／她认为朋友可怎样走近真理多一步──这就是站在艺术家的角度看事物。
相反，艺评人之所以「高姿态」，刚好不是因为他不能提出答案，他当然能提出答案，能轻而易举指出究竟艺术家有何不妥，与那个公认的艺术标准（恐怕只是当时的标准）偏差多远。他什至好像比艺术家还了解对错，指出正确的技法。其实运动员和运动评论员的分别，亦是类似的。我们有没发觉，今天谁都可以品评究竟一个跳水运动员的姿势犯了什么错吗？要指出谁的水花多，不难。这就是「高姿态」，「高姿态」的人不是没有立场，而是他很超然，就像天神观看世人一样。
这就是知识福音派的特点。
回到「反国教」这个议题。政策讨论上有一个词可形容，就是说：你未进入议题。
福音派的知识回应，很多时候，就是一个运动评论员。他好快指出正确答案，他像上帝一样，在高处伸手一指，天下被他评准。好有stand，但没有stand in；好「道」，不「肉身」。
雷教授指，教会「只能站在受害者的一边」。我不问谁是受害者，我只问：受害者？你打算往哪里找？－－其实，你有没打算找？
笔者说，教会在一个当权者和一群贫苦大众之间，没有它的位置。我的意思，不是说，教会真的没有位置，也不是说这里有两个群体，一个叫政府，一个叫大众。笔者在前文中指：当权者的语言，「就是」普世语言；因此，当福音派教会单单指出「正确答案」（就像它的Jesus is the Answer），它不是不take stand，而是站在一个「普世语言」的位置，这刚好「就是」当权者的位置。（举例，梁振英以「急市民所急」推新政府改组，便是典型的「普世语言」，当中他不是他，而是「巿民」上身。）
请留意，我刚指出，这里并没有两个群体，这里「只有一个」群体，它的名字或者叫人民，或者，你叫它做巿民又好，叫做公民又好。那么另一边是什么？你是不可以指认出另一个群体的。泛灵恩派错误地以为，例如在花园街事件里，为政府部门的公务员祷告，以为「政府」那个位置有一个群体，叫做公务员，这是完全错误的。公务员在花园街事件中，从来不是被批评的那个「政府」。这个联署犯上同一个错误（所以福音派和泛灵恩的公共理解很相像），就是把政府当作与巿民对立的「群体」来看待，以为那里有一个有潜力做「大智大勇」的什么领袖。
政府不是一个群体，这里群体并不存在，政府就是权势的操作，它是一个操作，而教会的角色，不可能是「爱」这个权势的操作（像蔡医跑去「爱」董伯伯，以为董伯伯是「当权社群」的族人），而是对这个操作作出善导。当然，这个善导要怎样展现，我们可坐下慢慢讨论，即究竟是以Let Church be Church感应，是解放抗争，还是笔者曾建议的福音政治。
但无论如何，笔者相信，作为一份联署（不是论文不是讲章），它总是一个立场摆置，你只有两个选择：或是说出在地者的话（那么，你得先在地），或则，说出「高姿态」的话，同时，这刚好就是当权者的话，而这话，不是偏帮了一群大智大勇的仆人领袖族群，而是在权势的操作上，选择了顺行，而非逆阻。
编按：此文曾刊于飘流制作Facebook网页（https://www.
facebook.com/photo.php?fbid=10151219279959935
&set=a.10150541464744935.428139.151734029934
&type=1&theater）。
