「反国教运动」正不断升温，笔者估计在九月九日立法会选举前可能会出现极大的变化；选举后将释放这些候选人出来，整个民间反对国民教育科大联盟主导的「反国教运动」可能要应对更大的变数。
现时，问题的核心已不在于「怎样教」或「由谁教」，乃在于「可教」与「不可教」之争。这场由「学民思潮」与「家长关注组」为核心的民间自发组织，展示了非政党或压力团体所能及的道德勇气，守护香港的核心价值，才能有效凝聚来自不同阶层的支持。从形势判断，惟有政府作出退让，才能平息这场风波；否则公民运动会愈演愈烈；其它不同诉求会依附与连结于「反国教运动」而不断燃烧。
就是次公民运动的定性，笔者理解为「价值之争」，不是港人否定国民身分或不爱国，乃是不愿这一代与下一代接受独立成科的「国教洗脑式教育」。ATV是非不分的歪论，只会带来公愤。港人维护的核心价值是「自由、多元与包容」，要作拥抱普世价值之公民，要爱国却不要作「党民」，要坚守香港本位的「高度自治与开放」。
教会作为本港办学团体的重要持份者，按《香港年报2011》基督教团体开办有639所学校（包括260所幼稚园、199所小学、180所中学），教会办学团体在此非常时期要顺应民意，而非听命于教育局，宜撤回所有与「国教」相关的推行。就如近期焦点所在的沙田吕明才小学，问题不在于教材是否全面与不偏颇，乃在于公众的感知中，Perception is Reality，校长坚持要执行，就要承受来自家长、校友与公众舆论的压力。
浸联会的适当处理，总算化解了沙田吕明才小学的困局；总干事徐彼得牧师的勇气是值得赞赏，从而使其宗派小学暂缓推行国民教育科。与此相反是中华基督教会香港区会教育事工部，它于八月廿七日向四十九间属校校长及校监发通告，按《明报》报道为「中华基督教会四十九校新学年不开国教科」（八月廿九日见报）；然而有关文件同时发放多项资讯，《时代论坛》于九月三日报道同一则消息，标题是「中华基督教会香港区会认同属校推行国民教育」。笔者理解不少教会办学团体认同推行「国教」的理念，或早已于公民教育科内包涵认识国家的元素；然而早前已有媒体报道圣公会、循道卫理联合教会、中华基督教会香港区会、信义会等于这个新学年不开办「国教科」，于是区会教育事工部一次过发放不同信息，就带来信息之间的混淆。
这是值得教会人士要留意，就是于一段时间内只发放简单明确信息，其馀的不用多谈。教会领袖怎样作出危机处理，多作沟通，尊重前线教育工作者，不致使「国教科」成为内部矛盾，正是当前要面对的考验。笔者认为较明智做法是把责任推回教育局，就是在家长与学生不安下，所有教会学校同意撤回「国教科」；至于各校一贯做法或有另类安排，则容后再谈。
随着事件发展，教会办学团体过早表示不参与「罢教」或「罢课」，同样会带来内部矛盾，倒不如由家长与学生自行决定；教会办学团体毋须预设立场，只作最坏的打算，就如二○○三年SARS沙士爆发或任何高传染力流感需要停课一样，即或象征式停课数小时，也不是大不了事情。教会办学团体于目前形势，什难明言要「罢教」或「罢课」，只能被动地配合。当教会办学团体能弹性而有原则地处理，相信家长、学生与有关持份者会作出谅解。
昔日甘地与英国殖民地政府抗争时，他号召民众不是「罢工」或「罢课」，乃是号召群众一起上街祈祷。教会学校也可选择于九一一或其它日子，于特定时段一起为梁特首、教育局官员与民间反对国民教育科大联盟等就「国教科」事件代祷。又或若干学科教师于不同时段分批带领高中学生一起往政府总部作「其他学习经历」（Other Learning Experience），这项体验式学习有助增长中学生的公民意识。学校又可善用资讯科技，想像不能正常上课时，如何有教师或导师协助学习。对家长而言，忧心「罢课」会影响学生的学习，更现实是要有人在家照顾未成年的子女；只要校方做好配套，开放课室，仍有教师留守岗位，在「罢课」与「不罢课」之间仍有什多空间可做。「罢课」只是象征意义多于一切，教会办学团体与学校同样把球传予教育局便可。若教会办学团体看不清责任谁属，不必要地会造成内部对立矛盾。
笔者不期盼出现上述的可能场景，只要政府尽早撤回「国教科」，容后再作谘询，就能化解目前困局。
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.09.07）
