「反國教運動」正不斷升溫，筆者估計在九月九日立法會選舉前可能會出現極大的變化；選舉後將釋放這些候選人出來，整個民間反對國民教育科大聯盟主導的「反國教運動」可能要應對更大的變數。
現時，問題的核心已不在於「怎樣教」或「由誰教」，乃在於「可教」與「不可教」之爭。這場由「學民思潮」與「家長關注組」為核心的民間自發組織，展示了非政黨或壓力團體所能及的道德勇氣，守護香港的核心價值，才能有效凝聚來自不同階層的支持。從形勢判斷，惟有政府作出退讓，才能平息這場風波；否則公民運動會愈演愈烈；其它不同訴求會依附與連結於「反國教運動」而不斷燃燒。
就是次公民運動的定性，筆者理解為「價值之爭」，不是港人否定國民身分或不愛國，乃是不願這一代與下一代接受獨立成科的「國教洗腦式教育」。ATV是非不分的歪論，只會帶來公憤。港人維護的核心價值是「自由、多元與包容」，要作擁抱普世價值之公民，要愛國卻不要作「黨民」，要堅守香港本位的「高度自治與開放」。
教會作為本港辦學團體的重要持份者，按《香港年報2011》基督教團體開辦有639所學校（包括260所幼稚園、199所小學、180所中學），教會辦學團體在此非常時期要順應民意，而非聽命於教育局，宜撤回所有與「國教」相關的推行。就如近期焦點所在的沙田呂明才小學，問題不在於教材是否全面與不偏頗，乃在於公眾的感知中，Perception is Reality，校長堅持要執行，就要承受來自家長、校友與公眾輿論的壓力。
浸聯會的適當處理，總算化解了沙田呂明才小學的困局；總幹事徐彼得牧師的勇氣是值得讚賞，從而使其宗派小學暫緩推行國民教育科。與此相反是中華基督教會香港區會教育事工部，它於八月廿七日向四十九間屬校校長及校監發通告，按《明報》報道為「中華基督教會四十九校新學年不開國教科」（八月廿九日見報）；然而有關文件同時發放多項資訊，《時代論壇》於九月三日報道同一則消息，標題是「中華基督教會香港區會認同屬校推行國民教育」。筆者理解不少教會辦學團體認同推行「國教」的理念，或早已於公民教育科內包涵認識國家的元素；然而早前已有媒體報道聖公會、循道衛理聯合教會、中華基督教會香港區會、信義會等於這個新學年不開辦「國教科」，於是區會教育事工部一次過發放不同信息，就帶來信息之間的混淆。
這是值得教會人士要留意，就是於一段時間內只發放簡單明確信息，其餘的不用多談。教會領袖怎樣作出危機處理，多作溝通，尊重前線教育工作者，不致使「國教科」成為內部矛盾，正是當前要面對的考驗。筆者認為較明智做法是把責任推回教育局，就是在家長與學生不安下，所有教會學校同意撤回「國教科」；至於各校一貫做法或有另類安排，則容後再談。
隨著事件發展，教會辦學團體過早表示不參與「罷教」或「罷課」，同樣會帶來內部矛盾，倒不如由家長與學生自行決定；教會辦學團體毋須預設立場，只作最壞的打算，就如二○○三年SARS沙士爆發或任何高傳染力流感需要停課一樣，即或象徵式停課數小時，也不是大不了事情。教會辦學團體於目前形勢，甚難明言要「罷教」或「罷課」，只能被動地配合。當教會辦學團體能彈性而有原則地處理，相信家長、學生與有關持份者會作出諒解。
昔日甘地與英國殖民地政府抗爭時，他號召民眾不是「罷工」或「罷課」，乃是號召群眾一起上街祈禱。教會學校也可選擇於九一一或其它日子，於特定時段一起為梁特首、教育局官員與民間反對國民教育科大聯盟等就「國教科」事件代禱。又或若干學科教師於不同時段分批帶領高中學生一起往政府總部作「其他學習經歷」（Other Learning Experience），這項體驗式學習有助增長中學生的公民意識。學校又可善用資訊科技，想像不能正常上課時，如何有教師或導師協助學習。對家長而言，憂心「罷課」會影響學生的學習，更現實是要有人在家照顧未成年的子女；只要校方做好配套，開放課室，仍有教師留守崗位，在「罷課」與「不罷課」之間仍有甚多空間可做。「罷課」只是象徵意義多於一切，教會辦學團體與學校同樣把球傳予教育局便可。若教會辦學團體看不清責任誰屬，不必要地會造成內部對立矛盾。
筆者不期盼出現上述的可能場景，只要政府儘早撤回「國教科」，容後再作諮詢，就能化解目前困局。
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.09.07）
