上回谈及有关洗脑的定义和国民教育是否洗脑的问题，相信读者会有自己的解读。本文希望讨论一下：教会学校教圣经科或传教活动是否洗脑的问题。读者可能觉得奇怪，在基督教的网站谈论这个问题，答案似乎颇一面倒，没有讨论的价值。笔者提出这讨论源于三个原因：
一、最近与一参与推广国民教育的校长（笔者中学时尊敬的老师）共席，席间他直指教会学校也不是洗脑吗？当时为免场面出现尴尬，所以没有回应。以致心里忐忑不安。
二、笔者在教会中听闻：若不积极回应国民教育，将来教署可能以「宗教洗脑」的原因，禁止学校教圣经或传福音。
三、最近网上一些保国教的人士，常以手段抹黑黄之峰、学民思潮等被政治利用，更以教会学校不是一直在学生中洗脑吗？来论证国民教育的合法性。
基于以上原因，笔者感觉教会、学校和信徒也不免遇到以上质疑，所以才继续执笔，提出讨论，希望抛墫引玉，集思广益。
前文以洗脑的四个导向：目的、手段、内容和结果，来为洗脑立定义，希望能在共识上讨论，在此也不重覆了。至于教会学校是否在洗学生的脑？这问题也可循上述四个导向找到答案。不过，为了丰富讨论，笔者提出几个证明教会学校并不洗脑的原因：
一、圣经中有信仰部份和道德实践部份。信仰部份虽然非科学可证实，但却是普世认可的正派宗教教义（非邪教、异端等类），是否相信，虽然具争论性，但绝非颠倒是非，离经叛道的学说。至于道德实践部份，圣经所教的大都是放诸四海皆准的道理。社会性的教导如：行公义、好怜悯和爱人如己。家庭方面的教导如：孝顺父母、夫妻贞忠婚约。个人性的教导如：廉洁自守、弃绝谎言等等。此等价值均为普世公认的优良标准。如果我们说，教导孩子要孝顺父母、做人要诚实、要关心别人的需要……等等，是洗他们的脑，那就真无话可说。
二、学校教导宗教信仰并非如国民教育般强制全面执行，家长有自主权选择学校的宗教价值是否与自己的信仰有冲突而决定是否替孩子申请入学。而学校是「明码实价」——开宗明义地告诉公衆自己的信仰价值。禁止教会学校教宗教圣经课，更是扼杀社会宗教自由选择的权益。（持平地说，如果现在推出全港性宗教教育，而且只可以教基督教圣经，那才有机会成为洗脑教育。）
三、虽然学校教圣经和传教，但学生仍然有选择信主与否，而且亦鲜有听闻信主的学生有特别的成绩优待（给予更高分数）。学生什少因为讨好老师而假装信主。最后，学生更有权拒绝投考圣经科。有自由的选择，何来洗脑的嫌疑？
四、向心智发育为健全的儿童讲解圣经，是否洗脑？根据法律，家长是有监护权去让子女接受教育并作出合适的选择。笔者希望表达的，这是家长拥有的权利。在儿童合法年龄以前，选择进入何等样的学校，责任在于家长。除了信仰以外，其他道德标准和价值观也是家长考虑的因素。笔者就曾在选校的介绍会谘询校长对学生拍拖及青少年性行为的看法，校长支吾以对，结果决定不替小女投考该校。再次重覆：选择让学生是否进入基督教学校，是一种自由选择的权利，并不存在强制性的行为，所以谈不上洗脑不洗脑的问题。
五、最后，也有一点值得参考的是：经历教会学校教育的学生出来的行为、品格、操行等，有没有异样？相信答案是明显的。这也是除了成绩以外，很多家长愿意把子女放进教会学校的原因。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.09.07）
