上回談及有關洗腦的定義和國民教育是否洗腦的問題，相信讀者會有自己的解讀。本文希望討論一下：教會學校教聖經科或傳教活動是否洗腦的問題。讀者可能覺得奇怪，在基督教的網站談論這個問題，答案似乎頗一面倒，沒有討論的價值。筆者提出這討論源於三個原因：
一、最近與一參與推廣國民教育的校長（筆者中學時尊敬的老師）共席，席間他直指教會學校也不是洗腦嗎？當時為免場面出現尷尬，所以沒有回應。以致心裏忐忑不安。
二、筆者在教會中聽聞：若不積極回應國民教育，將來教署可能以「宗教洗腦」的原因，禁止學校教聖經或傳福音。
三、最近網上一些保國教的人士，常以手段抹黑黃之峰、學民思潮等被政治利用，更以教會學校不是一直在學生中洗腦嗎？來論證國民教育的合法性。
基於以上原因，筆者感覺教會、學校和信徒也不免遇到以上質疑，所以才繼續執筆，提出討論，希望抛墫引玉，集思廣益。
前文以洗腦的四個導向：目的、手段、内容和結果，來為洗腦立定義，希望能在共識上討論，在此也不重覆了。至於教會學校是否在洗學生的腦？這問題也可循上述四個導向找到答案。不過，為了豐富討論，筆者提出幾個證明教會學校並不洗腦的原因：
一、聖經中有信仰部份和道德實踐部份。信仰部份雖然非科學可證實，但卻是普世認可的正派宗教教義（非邪教、異端等類），是否相信，雖然具爭論性，但絕非顛倒是非，離經叛道的學說。至於道德實踐部份，聖經所教的大都是放諸四海皆準的道理。社會性的教導如：行公義、好憐憫和愛人如己。家庭方面的教導如：孝順父母、夫妻貞忠婚約。個人性的教導如：廉潔自守、棄絕謊言等等。此等價值均為普世公認的優良標準。如果我們說，教導孩子要孝順父母、做人要誠實、要關心別人的需要……等等，是洗他們的腦，那就真無話可說。
二、學校教導宗教信仰並非如國民教育般強制全面執行，家長有自主權選擇學校的宗教價值是否與自己的信仰有衝突而決定是否替孩子申請入學。而學校是「明碼實價」——開宗明義地告訴公衆自己的信仰價值。禁止教會學校教宗教聖經課，更是扼殺社會宗教自由選擇的權益。（持平地說，如果現在推出全港性宗教教育，而且只可以教基督教聖經，那才有機會成為洗腦教育。）
三、雖然學校教聖經和傳教，但學生仍然有選擇信主與否，而且亦鮮有聽聞信主的學生有特別的成績優待（給予更高分數）。學生甚少因為討好老師而假裝信主。最後，學生更有權拒絕投考聖經科。有自由的選擇，何來洗腦的嫌疑？
四、向心智發育為健全的兒童講解聖經，是否洗腦？根據法律，家長是有監護權去讓子女接受教育並作出合適的選擇。筆者希望表達的，這是家長擁有的權利。在兒童合法年齡以前，選擇進入何等樣的學校，責任在於家長。除了信仰以外，其他道德標準和價值觀也是家長考慮的因素。筆者就曾在選校的介紹會諮詢校長對學生拍拖及青少年性行為的看法，校長支吾以對，結果決定不替小女投考該校。再次重覆：選擇讓學生是否進入基督教學校，是一種自由選擇的權利，並不存在強制性的行為，所以談不上洗腦不洗腦的問題。
五、最後，也有一點值得參考的是：經歷教會學校教育的學生出來的行為、品格、操行等，有沒有異樣？相信答案是明顯的。這也是除了成績以外，很多家長願意把子女放進教會學校的原因。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.09.07）
