这阵子因为立法会选举，教内似乎弥漫着三种不同的政治取态。笔者并不准备于本文讨论当前选举的细节（如各候选人的优劣和立场等），而是希望把各种取态背后一些长期存在于教内的思想勾划出来加以讨论。容我先把这三种取态作一简介，然后再详细讨论当中各样复杂的问题。
第一种取态，是倾向「政教分离」，又或者可以说是倾向认为基督教或基督徒不应和政治走得太近，故此不太鼓励神职人员什至教徒投入政治。
第二和第三种取态，却刚好相反，认为基督教和政治有关。然而，他们对基督教和政治关系的理解，却似乎是南辕北辙的。第二种取态可以视为支持政府的取向。当然，什么是「支持政府」可以有很多不同的意思：由支持建制派候选人、支持「和谐社会」、支持政府的一切政策、到反对民主派候选人、反对示威游行，什至反对自由民主人权等，都可归入这一类。至于第三种取态，则刚好和第二种取态相反，即是从支持泛民各候选人到支持自由民主人权等，都可归入此类。
那么，到底各种取态背后的理由为何？让我们先谈第一种取态。到底「政教分离」这四个字是什么意思呢？在一些情况下，谈论政教分离会比较有意思，例如中世纪时欧洲的罗马教皇能与各国分权，又或者现代某些政教合一的国家，如伊朗现时的宗教精神领袖的权力比起民选总统的权力更大。在这些情况里，宗教（不论是基督教、伊斯兰教或其他宗教）在政治制度内自成一权，能制衡什至管辖其他政治权力，有时什至本身就是所有政治权力里最高的一环。讨论这些情况下如何政教分离，对象是相对清楚的，亦比较有意义。只是，香港现时的政治制度没有这样的问题，基督教在香港政治宪制上差不多没有什么特殊的地位（唯一的例外是基督教选委）。在这情况下谈香港的基督教要政教分离，除非是针对基督教选委，不然意义不大。
政教分离的另一种意思，却是指「基督教」不应涉及社会的政治事务。这里说的「基督教」可分为几层意思，可以是指教会（作为一个宗教团体或机构），也可以是指教徒，而教徒又可再细分为神职人员和一般平信徒。如果说，教会本身并不想自己整个团体变成一个政治组织，更不希望在崇拜或团契聚会时变成政治论坛，这想法是能被理解的，争议也较少。只是，如果认为教徒不应该参与政治，什至禁止教徒参与政治，却似乎什有商榷馀地。耶稣固然有教导「凯撒的归凯撒，上帝的归上帝」（路二十25），但这并不是指教徒不能参与政治。相反，当《圣经》有不少教导都和社会公义有关的时候（例如弥六8），教徒要以参与政治来成就社会公义，似乎亦是顺理成章的事情。
理论上，政教分离这一取态是同时和第二和第三种取态冲突的；既然宗教和政治要分开，那么就不论支持建制或民主都要反对。然而，一个奇怪的现象是，教内第一、二种取态会经常合流用以反对第三种取态，什至有些教内人士根本分不清楚他们自己到底是支持第一还是第二种取态，常常会以第一种取态作为反对第三种的理由，但到自己要支持第二种取态的时候就会忘了第一种取态。
说基督徒应该支持建制或政府，最多人引用的理由当然就是罗马书十三1。然而，很多圣经学者早已解释过，把这节经文引申至基督徒应该支持政府所做的一切，什至因此认为应该支持建制派的候选人，都是过度解释这节经文的。退一步来说，即使基督徒要支持政府，也不代表基督徒不应该参与游行示威、不应该寻求司法覆核，又或者不应该支持自由民主人权等政府价值。
为什么这样说呢？究其原因，始终圣经不是一本政治指导手册，不会那么详细讨论各项政治议题和政治价值。基督徒多数会认为圣经最多提及的社会价值，便是社会公义。但什么才是社会公义，如何实践社会公义等问题，都是需要多方面的知识的。其中一项进路，便是认为支持民主、人权、自由等价值与实践社会公义有关。我们可以用以下的论证来说明：
一、基督徒应该要努力实践社会公义。
二、支持民主、人权、自由等价值是实践社会公义的必要条件。
三、因此，基督徒应该要支持民主、人权、自由等价值。
在这论证里，只有前提一才是和基督教的信仰有关的。至于前提二的真假，是政治哲学、政治学、社会学到政动行动实践等等的事情，不能单从信仰或神学上知道其真假。
同样道理，即使是说顺服掌权，也一样涉及很多政治知识。事实上，顺服掌权和实践社会公义也不一定是对立的事情。单单说基督徒要顺服政权，又或者说基督教的信仰没用明言因此不能支持民主人权自由等价值，恐怕都是推论过快的想法。参与游行、提出司法覆核等，也不见得一定就是叫作不顺服掌权。例如司法制度也是一种权力，法官也是当官的，为什么提出司法覆核，以司法机关检视行政机关的作为，就叫作不顺服掌权？示威游行也是公民表达诉求的方法，可说是重要的公民权利，为什么又要被视之为不顺服谦卑？
简言之，基督教的信仰其实并没有叫人不要参与社会事务；反而颇为鼓励信徒参与，但在参与的过程中持守什么政治立场，又或者在选举期间应该支持什么候选人，基本上都不只是信仰範围内的事情，而是涉及很多对社会政治的常识和判断。我们固然可以说信仰没表明我们是否应该支持民主人权自由，但同时也没有表明怎样才算是或不是顺服政权。那些，其实都是基于政治知识而来的判断。因此，如果有人批评信徒游行示威又或其他方式争取自由民主是没有学会顺服谦卑神，这种批评不仅是超出了信仰的範围，更可说是把错误的政治见解强行以宗教之名包装起来而已。
（作者为美国马里兰大学政治哲学博士，现为恒生管理学院通识系助理教授）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.09.05）
