戴顿大学哲学系讲师
本文欲回应《时代论坛》一三○○期里伍伟亨博士的文章〈基督徒应多关心社会？〉该文思路大概是：以「建设本土政治民主化」不可以「作为教会的信仰使命」等等为例，指出信仰的政治实践和行动并非放诸四海皆准，「那是因为策略形势的考量」，「是对信仰价值多元化的尊重」，因此，「政治价值根本不是教会的最终目的」，信徒不应「以基督教信仰为其特定的政治社会行动背书」。文中提及过去两世纪里天主教会和基督教会如何先拒绝后接受社会主义，目的似乎是用来作为上述结论的佐证。最后，作者用特洛尔奇的观点来批评今天信徒的政治追求偏离了原始基督教。
釐清概念
文中有好些重要名词，包括特定政治行动、政治价值、信仰价值、教会使命和教会最终目的。按文中的例子，特定政治行动是指「争取香港的双普选」、「参与六四的烛光晚会」、「七一上街游行」等等的事件或事件类别。政治价值是指「自由平等民主人权」之类。这两者的关系比较清楚，价值是比较普遍或抽象的概念，行动是价值的比较殊别或具体之彰显。这就正如，某人在家里听母亲的话而做出某事，可会是孝顺的一种彰显，但孝顺这价值却不一定要透过这事件来彰显。
至于政治价值和信仰价值是什么？前者包括「自由平等人权」，后者却没有交代。它们之间有何关系，作者倒有鲜明立场：没有关系，信仰价值是「完全宗教性」的──但这是另一个意思不明的用语，我们只知道那一定不可以牵涉政治关注。作者似乎认为，教会使命和教会最终目的也是完全宗教性的。教会使命是什么？我们只知道错误的教会使命可会是「建设本土政治民主化」。最终目的呢？不得而知。我们可以想像，教会或许有多种使命或目的，但最终目的只有一个。从末段里我们可以推断，教会使命或最终目的应该是想指耶稣的教训或所谓原始基督教的理想。然而，若这推断正确，则令人担忧作者有窃取论题──先假定耶稣教训是完全宗教性的，宗教性不包括政治性，然后视之为教会使命或最终目的，在这些定义下，信徒把追求政治价值视作教会最终目的，自然就是偏离了耶稣的教训。（本段讨论没有严格把教会使命和教会最终目的分开，是因为它们在文中的逻辑推论里角色不似有相异。详见下节。）
论证分析
伍博士的论证并不分明，大概我们可以读出以下论证：
一、信徒有不同的特定政治行动。
二、很多特定政治行动皆为策略形势的考量，形势一变，策略和行动就要改变。
三、凡会因形势改变的价值，皆不是基督信仰价值里自然而然的本性。
因此，
四、特定政治行动背后的政治价值，皆不是基督信仰价值里自然而然的本性（亦即是说，基督信仰的宗教性不包括政治价值）。
五、凡不是基督信仰价值里自然而然的本性的，就不可能成为教会使命或目的。
因此，
六、追求某种特定的政治行动或其背后的政治价值，不可能成为教会使命或目的。
这论证有好几个令人疑惑的地方。
首先，为什么信徒间出现了不同的政治行动，就是「对信仰价值多元化的尊重」？这比较武断，亦不难提出反驳。试想，信徒甲谋杀了人，信徒乙没有杀人，我们并不会因为甲和乙都是信徒，推论出杀人与否是信仰价值多元的彰显。
其次，行动上有所不同，不等于背后的价值也有不同。用回孝顺的例子，甲某天在家里听了母亲某句话，作出了行动Ａ，后来他在某酒楼进膳时听了母亲在电话里另一句话，作出行动Ｂ，Ａ不同于Ｂ，但这不表示Ａ和Ｂ背后的价值也不相同。若要由行动上的不同推论出价值的不同，我们可要设定相关处境没有改变，例如甲和乙在相同处境里听了母亲同一句话，却有不同的行动，这才反映出甲和乙有不同价值。然而，当我们正确理解如何举例，便会发现作者花很多篇幅谈及过去两世纪教会对社会主义的先拒后迎，完全无法支持作者想带出来的信息，因为那里已不再是同一处境。
如此，我们不能单谈人们行动上的分歧，而要找出背后理由。例如，究竟有没有某些政治价值能稳定地推出不同的政治实践？更什者，有没有某些政治价值算得上为基督信仰自然而然的本性之一部份？这回到上面提及的窃取论题。为什么一提出耶稣的教训或原始基督教的理想，就可以自动剔除政治成份？福音派自诩最重视圣经和原始基督教，而不论香港福音派里的流行想法，抑或作者有引用的洛桑会议，均强调宗教与政治无法分割，耶稣教训具政治性。具体点说，诸如社会公义或社会福祉（天主教强调的common good ）这类政治价值，可以怎样从基督信仰价值里分割出来，好让基督教的宗教性得以完全？作者既然想提醒香港的社关信徒不要把信仰化约为一套政治实践，而那里的人主要以福音派社关思想为基础，他可要对这些流行想法作出更深层讨论和批判。
明乎此，特定政治行动和教会使命的关系，亦比作者想像中的复杂。例如，一群信徒在当前策略形势的考量下，发现有多于一种政治行动是合乎基督信仰的（行动多元），但他们背后的政治价值却可能是相同的（价值一元），而那些政治价值的确是基督信仰价值里自然而然的一部份，可作为教会使命之一。又或者，一群信徒可以在政治价值上没有共识（价值多元），然而，不管他们是否认为那些政治价值属于基督信仰价值里自然而然的一部份，他们却同时承认追求那些政治价值并非教会使命（例如他们认为个别信徒努力便可，教会整体不须以其名义作出任何统筹），并且又认为，在当前策略形势的考量下，他们只可以有一种政治参与的行动方式（行动一元）。诸如此类。
结语
作者用意似乎是想提醒我们，信仰不能被化约为个别政治实践，而社关信徒更不应存有非我即敌的逼迫别人的心态，我什表同情。然而，文中的前提、推论以及引例，却令人难以信服。
