最近，笔者于崇拜讲道提及政教分离的原则；完了聚会有弟兄向我表示，多谢我的分享，因他过去确实简化地理解宗教与政治是完全分开，他现在明白基督信仰是与整个公共生活不能分割的。
笔者于七月十三日香港教会更新运动主办的「当牧师参与政治」牧养沙龙上，表达教牧与信徒对现今政治生态有基本了解，否则我们就会「被政治」了。可惜是次参与教牧不多，教牧普遍对政治冷感什于信徒；然而不少教牧却容易「被统战」，还自以为热心于福音使命而毫无自觉！
八六年「辛维思」（马力）为名的一系列政教关系文章，就是警告本港教会，不要介入公共事务，引发教会内外热切讨论。当日，教会经讨论后，釐清政教关系的四种形态：「政」府机构与宗「教」团体、「政」治活动与宗「教」信仰、「政」治活动与宗「教」团体、「政」府机构与宗「教」信仰。
这四层关系，相依共生，有重叠地方，也有分别之处，既合又分，互相制衡，构成了教会了解政教分离的共识。可悲是近三十年后的今日，本港教会在这课题仍是原地踏步，因为我们或失掉了已有的教导，或不能从过去的讨论中重新整理思考，只是宣示立场而已。立法会选举在即，教牧宜作整全的教导，避免堂会成为「拜票」场所，堂会失掉了本身超然的中立性。
一、「政」府机构与宗「教」团体
就第一层关系来说，「政」府机构与宗「教」团体，就是表明政府与宗「教」团体各有其权力範围，两者互不隶属。这确立了「政教分离」（separation of church and state）或「政教独立」的原则，政府确保落实宗教自由，且不会介入不同宗教团体的管理。九七前，本港教会忧虑是将来会成立「宗教局」监管一切圣职人员的人事任免，正如现时内地教会受「三自」与国家宗教事务局监管一样。当然，教会组织在本港也要合法注册，召开年度全体会员会议，呈交核数报告，在合法场地进行不受干预的宗教活动。
二、「政」治活动与宗「教」信仰
再看第二层关系，「政」治活动与宗「教」信仰，两者互有影响。入世的基督信仰，根本不能迴避现实的政治，信仰价值必带来与此相关的公共伦理，如美国贵格会推动「废除黑奴」、英国圣公会与循道会参与「反对贩卖奴隶」、欧美门诺会倡导「反战和平」运动等，均是广义的政治。教会倡导建立自由、公义、仁爱、民主社会，并不违反政教分离原则。基督徒每年定期记念「六四」活动，为李旺阳事件抱不平，反对国民教育为洗脑教育、参与七一游行等，这些行动并不违反信仰原则。
三、「政」治活动与宗「教」团体
就第三层关系而言，「政」治活动与宗「教」团体，这正是教会要尽可能避免的，教会不可运用权力与资源支持或偏袒某一政党或某位参选人。过往有教牧推荐某些参选人或为参选人助选，选举期间，笔者认为选举管理委员会制订〈在学校内进行或有学生参与的竞选活动〉，背后的原则同样适用于堂会。
二○○八年立法会会计界别选举，某位议员竞逐连任（此人今届参选，不便提及名字，便要提及连串参选人名单），在选举前两天为一班会计师举行免费讲座，邀请陈方安生于讲座发言打气，因此这位落选议员被指违反选举条例，有贿选之嫌，事件经过一段日子诉讼扰攘后，这位落选议员终于罪名得脱。当某间堂会教牧只为本身参选信徒代祷，并非为所有同区或同界别参选人代祷，同样会带来公众对此等做法的非议。
堂会于选举期间不应邀请任何参选人讲道、分享或见证等，或派发某位参选人之单张等，这些做法有机会予参选人对手指控有失公平，或要求这些活动计入竞选经费之内。让教会成为教会，就是教会于狭义的政治选举，不会偏袒任何政党、政治取向或参选人。
四、「政」府机构与宗「教」信仰
最后一层关系，「政」府机构与宗「教」信仰，政府要一视同仁对待不同宗「教」信仰与宗教活动，不干预宗教活动。回归以来，有迹象显示政府「厚待」佛道，而天主教与基督教则「被亏待」。
总括来说，过度简化陈述「政教分离」易失却了信仰对政治的反省与批判的功能，我们只沦为「自我约化」的私人信仰。正因教会本质的「超世性」，「政治中立」表明教会不应处于权力较重的一方，也不应谋取权力扩展本身王国（可悲是常有教会领袖认为愈接近权力核心，愈能转化社会）。教会要主动走向较弱的一方，才能消除外人视我们维护的是既得利益者与权贵。
惟有我们深化思考，才能于混沌的政治中保持头脑清醒！
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.07.27）
