最近，筆者於崇拜講道提及政教分離的原則；完了聚會有弟兄向我表示，多謝我的分享，因他過去確實簡化地理解宗教與政治是完全分開，他現在明白基督信仰是與整個公共生活不能分割的。
筆者於七月十三日香港教會更新運動主辦的「當牧師參與政治」牧養沙龍上，表達教牧與信徒對現今政治生態有基本了解，否則我們就會「被政治」了。可惜是次參與教牧不多，教牧普遍對政治冷感甚於信徒；然而不少教牧卻容易「被統戰」，還自以為熱心於福音使命而毫無自覺！
八六年「辛維思」（馬力）為名的一系列政教關係文章，就是警告本港教會，不要介入公共事務，引發教會內外熱切討論。當日，教會經討論後，釐清政教關係的四種形態：「政」府機構與宗「教」團體、「政」治活動與宗「教」信仰、「政」治活動與宗「教」團體、「政」府機構與宗「教」信仰。
這四層關係，相依共生，有重疊地方，也有分別之處，既合又分，互相制衡，構成了教會了解政教分離的共識。可悲是近三十年後的今日，本港教會在這課題仍是原地踏步，因為我們或失掉了已有的教導，或不能從過去的討論中重新整理思考，只是宣示立場而已。立法會選舉在即，教牧宜作整全的教導，避免堂會成為「拜票」場所，堂會失掉了本身超然的中立性。
一、「政」府機構與宗「教」團體
就第一層關係來說，「政」府機構與宗「教」團體，就是表明政府與宗「教」團體各有其權力範圍，兩者互不隸屬。這確立了「政教分離」（separation of church and state）或「政教獨立」的原則，政府確保落實宗教自由，且不會介入不同宗教團體的管理。九七前，本港教會憂慮是將來會成立「宗教局」監管一切聖職人員的人事任免，正如現時內地教會受「三自」與國家宗教事務局監管一樣。當然，教會組織在本港也要合法註冊，召開年度全體會員會議，呈交核數報告，在合法場地進行不受干預的宗教活動。
二、「政」治活動與宗「教」信仰
再看第二層關係，「政」治活動與宗「教」信仰，兩者互有影響。入世的基督信仰，根本不能迴避現實的政治，信仰價值必帶來與此相關的公共倫理，如美國貴格會推動「廢除黑奴」、英國聖公會與循道會參與「反對販賣奴隸」、歐美門諾會倡導「反戰和平」運動等，均是廣義的政治。教會倡導建立自由、公義、仁愛、民主社會，並不違反政教分離原則。基督徒每年定期記念「六四」活動，為李旺陽事件抱不平，反對國民教育為洗腦教育、參與七一遊行等，這些行動並不違反信仰原則。
三、「政」治活動與宗「教」團體
就第三層關係而言，「政」治活動與宗「教」團體，這正是教會要儘可能避免的，教會不可運用權力與資源支持或偏袒某一政黨或某位參選人。過往有教牧推薦某些參選人或為參選人助選，選舉期間，筆者認為選舉管理委員會制訂〈在學校內進行或有學生參與的競選活動〉，背後的原則同樣適用於堂會。
二○○八年立法會會計界別選舉，某位議員競逐連任（此人今屆參選，不便提及名字，便要提及連串參選人名單），在選舉前兩天為一班會計師舉行免費講座，邀請陳方安生於講座發言打氣，因此這位落選議員被指違反選舉條例，有賄選之嫌，事件經過一段日子訴訟擾攘後，這位落選議員終於罪名得脫。當某間堂會教牧只為本身參選信徒代禱，並非為所有同區或同界別參選人代禱，同樣會帶來公眾對此等做法的非議。
堂會於選舉期間不應邀請任何參選人講道、分享或見證等，或派發某位參選人之單張等，這些做法有機會予參選人對手指控有失公平，或要求這些活動計入競選經費之內。讓教會成為教會，就是教會於狹義的政治選舉，不會偏袒任何政黨、政治取向或參選人。
四、「政」府機構與宗「教」信仰
最後一層關係，「政」府機構與宗「教」信仰，政府要一視同仁對待不同宗「教」信仰與宗教活動，不干預宗教活動。回歸以來，有跡象顯示政府「厚待」佛道，而天主教與基督教則「被虧待」。
總括來說，過度簡化陳述「政教分離」易失卻了信仰對政治的反省與批判的功能，我們只淪為「自我約化」的私人信仰。正因教會本質的「超世性」，「政治中立」表明教會不應處於權力較重的一方，也不應謀取權力擴展本身王國（可悲是常有教會領袖認為愈接近權力核心，愈能轉化社會）。教會要主動走向較弱的一方，才能消除外人視我們維護的是既得利益者與權貴。
惟有我們深化思考，才能於混沌的政治中保持頭腦清醒！
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.07.27）
