我是读「两文两史」出身的。所谓「两文两史」，即我们这群「七十后」在预科课程中，选修中文、英文、中国历史与世界历史的学生。「两文两史」可谓预科文科生的最大挑战；相对于其他文科如地理、经济等，这四科都是「实牙实齿」以文字为主的科目；而与中五会考不同的是，预科的「两文两史」不再 靠背诵取分；尤其是「两史」，那厚厚的教科书和一叠又一叠的笔记，即使吃了多啦A梦（我们那年 代唤「叮噹」）的「记忆方包」也不可能全部背起来。 预科的中史课程共有六个部份，包括「交通史」、「政制史」、「经济史」、「治乱史」、「宗教史」、「史学史」，这个结构把各朝分散的资料归纳，从不同角度诠释同一时段的史料，以培养学生的分析能力。而要拿取高分，更要有创见。
「两文两史」当然是预科文科生的专利，但在我们的年代，所有中学生，都必须在中一至中三时修读中史科和世界历史科。坦白说，中学以后，我并没有进一步研习历史，但至少，读过历史科，我们都知道改朝换代是平常事；不同地方、国家有不同的政制；世界整体趋势就是由独裁专制走向民主。而中史科更告诉我们：执政集团与国家概念是两码子的事。唐宋元明是不同朝代，清朝更是所谓的「外族」管治，但中国就是中国，并不因为朝代更替而变成另一个国家。把自己国家的历史读一遍，让我们知道民族性格如何累积发展而来，走过什么冤枉路，日后该何去何从。当然，从五千年历史看来，我们也能发现：世上根本没有完美无瑕的政制，自然也不会有「进步、无私而团结的执政集团」。
这些，是所谓「国民教育」无法取代的。「国民教育」所强调──或伪装成有的──的 「多元多角度」思考，在中史科中早有了。但中史科所讲求的客观中立，宏观的历史概念等，却是「国民教育」科所无。中国历史让我们知道，辛亥革命虽已一百周年，但封建思想其实还植根于中国的政制、社会，以至民心中。中国历史也让我们知道，自屈原起，中国知识份子便总是重复「以死相谏」的命运。如果在没有历史背景底下读「国民教育」，即使课程不歌功颂德，结果只怕也是流于皮毛的肤浅。
我读中学的年代，香港还是英国殖民地。想不到，殖民地政府列为必修的中史科， 到了回归后竟成为选修科；到现在，又以偏颇狭隘的「国民教育」科取而代之。 也许，在取消中史必修的教育政策取消后，一切已经开始，只是我们警觉性太低。 想到这里，我这个曾经读过「两文两史」的上一代香港人，实在要跟年轻学子说 句「对不起」。时到如今，我只能郑重地说：我们要争取的，不是「重新检讨国民教育科」，而是彻头彻尾地取消国民教育，把对国家的理解 还原为对历史的尊重与了解。「鑑古知今」并非什么深奥的大道理；如果有一天，香港的学生对所谓「中国模式」（其实应说是「中共模式」）侃侃而谈，却答不出秦始皇的功过、也不知唐太宗是谁的话，那其实才是「中国消失」的开始。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.07.25）
