「同性恋」可能是世上最具争议性的单一议题。每次展开相关的讨论几乎都会带来没完没了的争论。什至它能分裂两个人之间的友谊、数百人的教会、一千万人的宗派。笔者认识一些同志朋友，就是他们当中对「同性恋」的看法也不一致。这也是讨论的困难地方之一。擧一个例子：有同志组织发表「性倾向是可流动」的言论，如果我们以此作出讨论，又会有人说：这并非同志组织主流的看法。结果，讨论不到点，不到题。
笔者尝试从另一角度讨论：甲说：A是对的。乙说：A是不对的。两个相反的言论同时出现，究竟是否敌对的？表面上当然是敌对的，所以展开争辩。然后有人说：多元社会应该能容纳不同声音──这个似乎今天大家都能接受的看法。但同一时间有人说乙带来歧视甲的言论，必须禁止。那就带来更复杂的讨论：究竟是否为了多元和反歧视而禁止某一种言论？前者，我们不难发现是互相矛盾的。支持立法禁止一方的言论，抱着的理据是保护发言权？如果是为了保护发言者或支持者不被歧视（注：歧视本身是带着不公平看待的情况，是不能被普世所接受），所以需要立法来维持，这是说得过的。但如何又能保证另一方不被立法带来逆向歧视呢？（注：另一方的发言被法例所限制而造成不公平现象）说到这里，大家不难发现我们进入困局当中。请留心，笔者还没有说出A的命题内容。但大家会不会发觉甲说的与乙说的逻辑上是完全相同的事。（只要将A变成「同性恋」或「异性恋」，就会发现当中逻辑上相同之处）为何保护甲而禁制乙的言论？（或相反）这是由于我们对A命题的执着，并非我们真的支持言论自由和多元社会。因为双方都认为自己对A命题的看法正确无误，所以为真理发声！笔者对此有自己的既定立场，但仍然相信在理性讨论中可以改变立场──在真理面前我们都是在山洞里看倒影的无知者。重要的前题是：大家允许对方发言──而且讨论是理性的。所以，笔者反对任何标签、抹黑对方的言论：包括把「同性恋」类比为杀人、癌症等（无论有心或无意）；也讨厌「恐同症」、「道德塔利班」等污名。篇幅所限，不能在多个论点上讨论。简单来做一个立场申报：
从信仰上，我认为一男一女的结合是上帝设计的原意，也是创造秩序。离开这个看法，在圣经中被视为罪（sin）。1所有的释经方法纵然有一定的合理性，但都带一定的主观成为，需要当时人自己判断。 2例如：所多玛是因为对客旅不周而遭耶和华灭族，连罗得太太回头望一眼都变盐柱，你是否接受？是个人选择。
在公共空间，我们不能以圣经认为「同性恋是罪」来说服别人不应如何，什至立法等。但同时间，我们可以客观理性地提出：人权、道德、文化、社会学、卫生、心理、家庭结构等理据，让其他信仰人士有多方面的解读，做出自己的判断。大前题是：在一个彼此尊重、不发恶言、不诉诸感情、结党纷争等情况下表达。
在教会里，我们也需要常常提醒会众如何应对相关议题的质询。牧者以身作则以理性态度及不违反真理又不造成反感的原则下表达，免得外人以为基督信仰是一种不讲道理的信仰，什至缺乏爱心，盲目无知听从训示的信仰。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.07.03）
