一．前言
在《时代论坛》读到K小姐对教会的控诉，心里很不舒服，再听了专门辅导性暴力受害者的风雨兰总干事王秀容女士在「教会姑息强暴行为？！」研讨会的发言，了解到K小姐的遭遇不是一件独立事件而已，而教会的文化与生活有时候反而会制造了性暴力发生的土壤。作为牧者，我们不得不反思。
二．教会严重落后于社会发展
我跟几个不同宗派的教牧同工谈过，发觉不少机构有的性骚扰投诉机制及指引，很多教会都没有，就好像这些事情不会在教会发生一样，又或者教会有能力处理这些投诉而不需要什么指引或机制之类的东西。
如果在教会内有性骚扰发生，教会会如何处理呢？由什么人处理呢？如果牵涉教会职员什至教牧的时候，又该如何呢？处理时的透明度与对当事人私隐的保密该如何平衡呢？这些都是需要思考的问题。否则，到事情发生时才去处理，很容易会被时间的急迫与人事的纠缠而未能周全。
三．教牧性别意识训练严重不足
香港人在人权意识日渐增强的社会和文化中生活，性别平等也成为港人核心价值之一。但是，教牧在教会中成长或神学训练时期在性别意识的教育方面，普遍仍然是不足够的。愈来愈短的神学训练期，愈来愈多的科目与选择，性别意识培育有关的科目一直未能走进课程核心的部份。
但是，当神学训练期完结以后，一走进堂会当牧者，信徒遇上的难题便会接踵而来，不论你懂不懂得处理也要面对。
四．牧者自身的定位
牧者在不同教会传统中，承担着的角色也有或大或小的差异。简单而言，愈把牧者的角色及权柄向上帝那边靠近的，往往被认为责任与能力也较大，牧者的角色与权柄愈多与信徒分担及受到制约的，责任及能力也较轻。但无论什么教会传统，在神学院完成训练刚刚走进教会事奉者，很容易会被信徒突如其来的高度信任与期望所冲昏头脑，而没有察觉相应的责任与能力的要求。其实，再有经验与能力的牧者，也不是全知全能的上帝，连撒母耳这样的属灵伟人也不能预见扫罗这英伟的男子成为皇帝后会向他夺权（撒上十三章），更没有想过眉清目秀的放羊小子大卫大权在握以后会杀人丈夫，夺人妻子（撒下八章）。何况我们？把自己视为上帝化身，全知全能，可以明辨是非，分别真伪，明察秋毫，比法官更能断案，根本与事实不符。
若果要有效处理性暴力的投诉，牧者实在需要辅导及法律的常识，加上合宜的指引与机制，并有具经验的牧者、辅导及法律专业的人士作支援。
此外，如果牧者是当事人，不论是受害者或加害者，投诉人或被投诉人，指引与机制就能发挥适切的效用，避免权力的滥用。
五．文化或神学因素作祟？
教会在处理性暴力事件时，尤其是在教会围墙之内的，往往会搬出太十八15-17，林前六1-8来辩护，说弟兄姊妹间的事应在教会内处理，告上法庭会有失见证。这种心态究竟是文化或神学因素、信仰原则作祟呢？中国人常有「家丑不外扬」的心理，如果这两段经文抽离处境而当成通则运用的话，那么恐怕只是配合我们的文化基因而调整圣经整体的信息而已。耶稣和保罗说这些话时大概也没有想过会用于性暴力的情况。适当的透明度明显对权力的误用会产生适度的制约，而肯这样做的教会最终会得到社会更大的信任。
试问强奸这类的刑事罪行，教会有能力及权力去搜证、起诉及惩处吗？教会的惩处除了停圣餐及停事奉以外，还可以做什么呢？如果我们以为教会最终的信息与期望是宽恕与和好，那么，在一方不承受惩罚与过错的责任什至不悔改，而要求受害人单方面的宽恕，这又是不是另一次的伤害呢？没有公义的和平不可能是真正的和平。
福音书（太廿二15-22）及保罗书信（罗十三1-7）都有肯定政府的权力及其运用。在维持社会公义方面，立法、司法与政府这三种公权力，自然有一定的责任。
六．建议：
为了教会能更有效面对性暴力的处境，建议：
1.教育信徒及牧者认识性暴力是什么一回事。
2.装备牧者接受牧养性暴力受害者及加害者的训练。
3.教会应制定性暴力投诉指引，以表达教会对性暴力的零容忍。
4.教会应设立性暴力投诉机制，以处理相关投诉。
注：请参考基督教协进会性别公义促进小组二○一二年六月十三日发表的〈基督教反性暴力宣言〉。
编按：蒲锦昌牧师为香港基督教协进会总干事。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.06.15）
