一．前言
在《時代論壇》讀到K小姐對教會的控訴，心裡很不舒服，再聽了專門輔導性暴力受害者的風雨蘭總幹事王秀容女士在「教會姑息強暴行為？！」研討會的發言，了解到K小姐的遭遇不是一件獨立事件而已，而教會的文化與生活有時候反而會製造了性暴力發生的土壤。作為牧者，我們不得不反思。
二．教會嚴重落後於社會發展
我跟幾個不同宗派的教牧同工談過，發覺不少機構有的性騷擾投訴機制及指引，很多教會都沒有，就好像這些事情不會在教會發生一樣，又或者教會有能力處理這些投訴而不需要甚麼指引或機制之類的東西。
如果在教會內有性騷擾發生，教會會如何處理呢？由甚麼人處理呢？如果牽涉教會職員甚至教牧的時候，又該如何呢？處理時的透明度與對當事人私隱的保密該如何平衡呢？這些都是需要思考的問題。否則，到事情發生時才去處理，很容易會被時間的急迫與人事的糾纏而未能周全。
三．教牧性別意識訓練嚴重不足
香港人在人權意識日漸增強的社會和文化中生活，性別平等也成為港人核心價值之一。但是，教牧在教會中成長或神學訓練時期在性別意識的教育方面，普遍仍然是不足夠的。愈來愈短的神學訓練期，愈來愈多的科目與選擇，性別意識培育有關的科目一直未能走進課程核心的部份。
但是，當神學訓練期完結以後，一走進堂會當牧者，信徒遇上的難題便會接踵而來，不論你懂不懂得處理也要面對。
四．牧者自身的定位
牧者在不同教會傳統中，承擔著的角色也有或大或小的差異。簡單而言，愈把牧者的角色及權柄向上帝那邊靠近的，往往被認為責任與能力也較大，牧者的角色與權柄愈多與信徒分擔及受到制約的，責任及能力也較輕。但無論甚麼教會傳統，在神學院完成訓練剛剛走進教會事奉者，很容易會被信徒突如其來的高度信任與期望所衝昏頭腦，而沒有察覺相應的責任與能力的要求。其實，再有經驗與能力的牧者，也不是全知全能的上帝，連撒母耳這樣的屬靈偉人也不能預見掃羅這英偉的男子成為皇帝後會向他奪權（撒上十三章），更沒有想過眉清目秀的放羊小子大衛大權在握以後會殺人丈夫，奪人妻子（撒下八章）。何況我們？把自己視為上帝化身，全知全能，可以明辨是非，分別真偽，明察秋毫，比法官更能斷案，根本與事實不符。
若果要有效處理性暴力的投訴，牧者實在需要輔導及法律的常識，加上合宜的指引與機制，並有具經驗的牧者、輔導及法律專業的人士作支援。
此外，如果牧者是當事人，不論是受害者或加害者，投訴人或被投訴人，指引與機制就能發揮適切的效用，避免權力的濫用。
五．文化或神學因素作祟？
教會在處理性暴力事件時，尤其是在教會圍牆之內的，往往會搬出太十八15-17，林前六1-8來辯護，說弟兄姊妹間的事應在教會內處理，告上法庭會有失見證。這種心態究竟是文化或神學因素、信仰原則作祟呢？中國人常有「家醜不外揚」的心理，如果這兩段經文抽離處境而當成通則運用的話，那麼恐怕只是配合我們的文化基因而調整聖經整體的信息而已。耶穌和保羅說這些話時大概也沒有想過會用於性暴力的情況。適當的透明度明顯對權力的誤用會產生適度的制約，而肯這樣做的教會最終會得到社會更大的信任。
試問強姦這類的刑事罪行，教會有能力及權力去搜證、起訴及懲處嗎？教會的懲處除了停聖餐及停事奉以外，還可以做甚麼呢？如果我們以為教會最終的信息與期望是寬恕與和好，那麼，在一方不承受懲罰與過錯的責任甚至不悔改，而要求受害人單方面的寬恕，這又是不是另一次的傷害呢？沒有公義的和平不可能是真正的和平。
福音書（太廿二15-22）及保羅書信（羅十三1-7）都有肯定政府的權力及其運用。在維持社會公義方面，立法、司法與政府這三種公權力，自然有一定的責任。
六．建議：
為了教會能更有效面對性暴力的處境，建議：
1.教育信徒及牧者認識性暴力是甚麼一回事。
2.裝備牧者接受牧養性暴力受害者及加害者的訓練。
3.教會應制定性暴力投訴指引，以表達教會對性暴力的零容忍。
4.教會應設立性暴力投訴機制，以處理相關投訴。
註：請參考基督教協進會性別公義促進小組二○一二年六月十三日發表的〈基督教反性暴力宣言〉。
編按：蒲錦昌牧師為香港基督教協進會總幹事。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.06.15）
