自五月下旬，各界从〈教会，你能为性侵犯受害人讨回公道吗？〉一文，获悉K小姐以当事人身份分享她承受双重暴力之苦，引发教牧及信徒积极讨论。值得我们关注的焦点是当事人申诉或求助时，教会如何回应。
从K小姐的阐述，教牧及信徒领袖对K小姐提供的牧养辅导确有失当之处，笔者谨以私人执业辅导员的角度，试分述如下，并澄清正常处理方法：
一、教牧竟然要求双方对质
教牧要求K小姐与施暴者当面对质，她单纯地误信牧者，以为对质能明辩真相，结果承受施暴者的精神暴力，尊严再被剥削，全因牧者处理失当。
按常理，心灵辅导、采证或聆讯过程均不会让性侵犯受害人直接与施暴者碰面，遑论对质；相反，我们必须尽量隔离双方，以确保受害人不再蒙受滋扰或任何伤害，包括言语暴力。
二、教牧竟然漠视司法制度
起初，牧者以经文（太十八15-16）作为基础，劝喻当事人不要报警，并鼓励当事人把事件交由教会处理，又承诺会尽快给她一个交代。一个月后，当K小姐的家母获悉女儿受害的噩耗后，鼓励女儿报警，教会领袖再度阻挠，更罗列报警的弊端，什至否定法律制度，旨在保护教会声誉。诚然，这完全违反辅导的原则。
但凡未成年的当事人蒙受身体或心灵暴虐，任何人士均有责任代为报警；若当事人年满十八岁，则有权自行决定报警与否，旁人不应干预当事人向警方求助的权利。更何况强奸是极其严重的指控，教牧应鼓励当事人透过司法程序讨回公道，无论结果如何，至少让对方不再有恃无恐，从而减少其他人受害的机会。
三、教牧竟然假装支援及欺哄受害人
在那数月期间，教牧以祷告为理由，拖延向K小姐「尽快给一个交代」的承诺，延长她心灵受苦的过程。友人书面代向教牧查询时，对方更直指「毫不知情」，不惜以谎话遮掩真相，逃避正视核心问题。此举实让全心信赖教牧的当事人再度经历「被出卖」之苦，她信任的基督徒上司、教牧同工和信徒领袖，并没有按真理行事、管理教会、伸张公义。
辅导者为安抚当事人的情绪，承诺提供不设实际的希望，是辅导的大忌。辅导者应体恤当事人的感受，在情绪稍为安顿后，才推动当事人澄清问题的焦点、商议解决方案、分析有效解决问题的助力与阻力、鼓励当事人实践已订策略、持续评估事态的发展及提供支援。
四、教牧竟然诿过于受害人
教牧向K小姐提供「牧养辅导」的过程，把所有责任推却于当事人，指她没智慧、易信人、不小心、不保护自己、交友态度有问题、早应辞职、男人有性需要很正常、失眠皆因未饶恕侵犯者，这些对当事人的指控完全违反了辅导的原则。
「诿过于受害人」（Victim-blaming）是辅导的忌讳，例如：指责受虐妻子不离开施虐的丈夫，皆因她有被虐狂或贪图丈夫的经济供应，这是对受虐者谬误的指控。
辅导者必须解构传统性别意识的偏差，切忌把错误的性别意识加诸于当事人。男性有性需要并不等于可以强奸女性，包括妻子；两性应当互相尊重，而不是女性要自我保护以防卫男性随时的侵犯。
辅导者必须正确地阐释圣经，切忌滥用神的话语或信仰的体验强加于当事人，借以否定其第一身经历和感受。
五、教牧竟然让害人者继续害人
按K小姐的资料，施暴者继续以关心为名单独相约不同姊妹，可见教会为保声誉，错失了处理事件的良机，反而无形中纵容了施暴者放肆，给他开放继续害人的机会。
辅导者切忌以群体需要，否定当事人的个别需要；教牧若为保护教会的声誉而包庇侵犯者，只会酿成更多个别肢体受害，因此，教牧当从生命的需要和成长看教会管理与纪律。
愿主安慰和医治K小姐及长久以来在教会内外承受性暴力侵害的当事人，让她／他们心灵回复恬静。愿这些让人痛心的案例，唤醒沉睡的教会、教牧、领袖、信徒，不再姑息施暴者，不再诿过于受害者。
笔者按：诚邀各位出席由六个教会及机构合办，于本年六月十三日晚上七时卅分于九龙佑宁堂举行的座谈会「教会姑息强暴？！」，四位讲者：风雨兰总干事王秀容女士、教育学院专任导师庄耀光律师、九龙佑宁堂主任王美凤牧师及基督教协进会总干事蒲锦昌牧师，分享：教内强暴零容忍、实践法律公义、教会文化与反性暴力机制、牧者回应。（作者为基督教协进会性别公义促进小组成员、信义宗神学院博士生辅导实习特约督导、爱培思全人发展中心创办人。）
