自五月下旬，各界從〈教會，你能為性侵犯受害人討回公道嗎？〉一文，獲悉K小姐以當事人身份分享她承受雙重暴力之苦，引發教牧及信徒積極討論。值得我們關注的焦點是當事人申訴或求助時，教會如何回應。
從K小姐的闡述，教牧及信徒領袖對K小姐提供的牧養輔導確有失當之處，筆者謹以私人執業輔導員的角度，試分述如下，並澄清正常處理方法：
一、教牧竟然要求雙方對質
教牧要求K小姐與施暴者當面對質，她單純地誤信牧者，以為對質能明辯真相，結果承受施暴者的精神暴力，尊嚴再被剝削，全因牧者處理失當。
按常理，心靈輔導、採證或聆訊過程均不會讓性侵犯受害人直接與施暴者碰面，遑論對質；相反，我們必須盡量隔離雙方，以確保受害人不再蒙受滋擾或任何傷害，包括言語暴力。
二、教牧竟然漠視司法制度
起初，牧者以經文（太十八15-16）作為基礎，勸喻當事人不要報警，並鼓勵當事人把事件交由教會處理，又承諾會盡快給她一個交代。一個月後，當K小姐的家母獲悉女兒受害的噩耗後，鼓勵女兒報警，教會領袖再度阻撓，更羅列報警的弊端，甚至否定法律制度，旨在保護教會聲譽。誠然，這完全違反輔導的原則。
但凡未成年的當事人蒙受身體或心靈暴虐，任何人士均有責任代為報警；若當事人年滿十八歲，則有權自行決定報警與否，旁人不應干預當事人向警方求助的權利。更何況強姦是極其嚴重的指控，教牧應鼓勵當事人透過司法程序討回公道，無論結果如何，至少讓對方不再有恃無恐，從而減少其他人受害的機會。
三、教牧竟然假裝支援及欺哄受害人
在那數月期間，教牧以禱告為理由，拖延向K小姐「盡快給一個交代」的承諾，延長她心靈受苦的過程。友人書面代向教牧查詢時，對方更直指「毫不知情」，不惜以謊話遮掩真相，逃避正視核心問題。此舉實讓全心信賴教牧的當事人再度經歷「被出賣」之苦，她信任的基督徒上司、教牧同工和信徒領袖，並沒有按真理行事、管理教會、伸張公義。
輔導者為安撫當事人的情緒，承諾提供不設實際的希望，是輔導的大忌。輔導者應體恤當事人的感受，在情緒稍為安頓後，才推動當事人澄清問題的焦點、商議解決方案、分析有效解決問題的助力與阻力、鼓勵當事人實踐已訂策略、持續評估事態的發展及提供支援。
四、教牧竟然諉過於受害人
教牧向K小姐提供「牧養輔導」的過程，把所有責任推卻於當事人，指她沒智慧、易信人、不小心、不保護自己、交友態度有問題、早應辭職、男人有性需要很正常、失眠皆因未饒恕侵犯者，這些對當事人的指控完全違反了輔導的原則。
「諉過於受害人」（Victim-blaming）是輔導的忌諱，例如：指責受虐妻子不離開施虐的丈夫，皆因她有被虐狂或貪圖丈夫的經濟供應，這是對受虐者謬誤的指控。
輔導者必須解構傳統性別意識的偏差，切忌把錯誤的性別意識加諸於當事人。男性有性需要並不等於可以強姦女性，包括妻子；兩性應當互相尊重，而不是女性要自我保護以防衛男性隨時的侵犯。
輔導者必須正確地闡釋聖經，切忌濫用神的話語或信仰的體驗強加於當事人，藉以否定其第一身經歷和感受。
五、教牧竟然讓害人者繼續害人
按K小姐的資料，施暴者繼續以關心為名單獨相約不同姊妹，可見教會為保聲譽，錯失了處理事件的良機，反而無形中縱容了施暴者放肆，給他開放繼續害人的機會。
輔導者切忌以群體需要，否定當事人的個別需要；教牧若為保護教會的聲譽而包庇侵犯者，只會釀成更多個別肢體受害，因此，教牧當從生命的需要和成長看教會管理與紀律。
願主安慰和醫治K小姐及長久以來在教會內外承受性暴力侵害的當事人，讓她／他們心靈回復恬靜。願這些讓人痛心的案例，喚醒沉睡的教會、教牧、領袖、信徒，不再姑息施暴者，不再諉過於受害者。
筆者按：誠邀各位出席由六個教會及機構合辦，於本年六月十三日晚上七時卅分於九龍佑寧堂舉行的座談會「教會姑息強暴？！」，四位講者：風雨蘭總幹事王秀容女士、教育學院專任導師莊耀光律師、九龍佑寧堂主任王美鳳牧師及基督教協進會總幹事蒲錦昌牧師，分享：教內強暴零容忍、實踐法律公義、教會文化與反性暴力機制、牧者回應。（作者為基督教協進會性別公義促進小組成員、信義宗神學院博士生輔導實習特約督導、愛培思全人發展中心創辦人。）
