【时代论坛讯】由香港性文化学会、明光社和沙田浸信会合办，天道书楼协办的「《基督教与现代社会的争论》──教会关社=基督教右派霸权？暨新书发布会」，于六月三日在沙田浸信会小沥源堂举行，由中国神学研究院神学科助理教授雷竞业、明光社总干事蔡志森，及香港浸会大学宗哲系副教授、香港性文化学会主席关启文博士主讲，聚会旨在透过《基督教与现代社会的争论》新书发布会，及三位讲员的分享，让参加者釐清教会关社与宗教右派霸权的分别，以回应坊间关于宗教右派的指控。而《基督教与现代社会的争论》正是把多位学者、机构同工等的回应集结成书，于发布会发售。当日聚会约二十人参与。
美国宗教右派与本地「右派」之别
雷竞业以「美国教会的分裂和社会问题的影响」为题，引美国的宗教右派与本地情况比较，指出两者的差异。他首先指出，美国是以基督教立国的，一直以来政治和宗教都混在一起，「政教分离」只是近年才出现的概念，但亦在这些年间，要求「政教分离」的声音愈来愈大。然而美国仍有一些传统保守的基督教力量，希望重新以福音治国，他们被称为宗教右派。
雷竞业接着比较美国宗教右派，和本地被指为「宗教右派」的基督徒，指出两者的背景和目标都不一样：「首先香港并非以基督教立国，而且美国宗教右派向来宣称他们代表沉默的大多数基督徒去发声，但本地的所谓『右派』则不曾这样宣称，而从来都只是表达个别的意见和立场。」因此他认为本地宗教右派的指称是不成立的。
他出「政教分离」可指政府与教会分离，或政治与宗教分离，「以机构立场，我同意政府和教会是应该分离的，然而就个人立场，一个人是无法分离基督徒和公民两种身份，他表达的意见绝对会反映他的个人价值观」，而这亦是一个人在公共空间应享有的自由。
本地教会没有左右之别
蔡志森的分享题为「张冠李戴──香港教会关社=美国宗教右派？」他指社会舆论近年有「扬左抑右」的倾向，因为右派的形象是只关心道德，不关注自由、民主、人权等价值，且因美国宗教右派的形象而被视为亲政府，反倒左派才关心公义民生。
他却澄清：「关心道德是没有错的，这是我们对下一代和社会的愿景。而机构集中讨论道德议题，只因每个机构都应有其定位，在有限的资源中，只能集中做某类工作，但这不代表她轻忽其他价值。」至于右派亲政府的形象，他更直指这不是香港的情况：「回归后，基督教和天主教逐渐失去特殊地位，政府亦刻意削弱其影响力，例如校本条例便削弱了办学的宗教团体的力量。」再者，他指出近年教会团体对社会议题作出的抗争，并没有多少成功案例，如赌波合法化最后还是通过。
事实上，他认为本地教会跨界限合作繁多，少有派别之争，遑论所谓左右之别，因本地教会专注福音工作，对政治兴趣颇低，根本未见宗教对政治的明显影响，与美国的宗教右派之影响力完全不同，故所谓本地宗教右派的指称根本不成立。就算真有所谓左、右派，也只是大家都关心社会，却在做法、判断上有所不同，非真理之争，只须对话，无须对立。
争取自由与维护家庭双线发展
关启文博士则以「家庭价值、民主与人权的关系」为题，集中分享家庭于人权议题中应享之地位。他指人权组织易把人权简化、完全个人化，或以某几种人权凌架其他，但他引述不同的人权宣言指出，人权的平衡亦受重视，即人权须与社群责任、其他人的自由、合理的道德要求和公众秩序、公共利益作出平衡，亦即因这各项缘故的话，人权可受到一定的限制。若漠视这种平衡，反倒会成为「极端左派」。
此外，人权宣言指家庭其实也属于人权範围内，而且家庭是社会的基本单位，若不受保护，将严重影响儿童成长，亦即影响他们成为承担社会责任的公民，这将是社会危机。关启文又指，人权组织支持个人化人权，质疑社群人权；泛民关注的则是个人与国家的关系，以自由人权保护人不受国家压迫，但两者都忽视公民社会的危机，例如家庭解体、道德衰落等。他认为其实自由人权不应与家庭价值对立，家庭正是一个可以培养人尊重人权的地方，注重家庭同时亦与破除单亲家庭带来的贫穷、公义问题息息相关。「争取自由人权，不必攻击家庭、学校、教会，这几个地方正是人建立性情之处，争取自由和保护社群、家庭应双线进行才对。」
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛每日新闻，2012.06.04）
