【時代論壇訊】由香港性文化學會、明光社和沙田浸信會合辦，天道書樓協辦的「《基督教與現代社會的爭論》──教會關社=基督教右派霸權？暨新書發佈會」，於六月三日在沙田浸信會小瀝源堂舉行，由中國神學研究院神學科助理教授雷競業、明光社總幹事蔡志森，及香港浸會大學宗哲系副教授、香港性文化學會主席關啟文博士主講，聚會旨在透過《基督教與現代社會的爭論》新書發佈會，及三位講員的分享，讓參加者釐清教會關社與宗教右派霸權的分別，以回應坊間關於宗教右派的指控。而《基督教與現代社會的爭論》正是把多位學者、機構同工等的回應集結成書，於發佈會發售。當日聚會約二十人參與。
美國宗教右派與本地「右派」之別
雷競業以「美國教會的分裂和社會問題的影響」為題，引美國的宗教右派與本地情況比較，指出兩者的差異。他首先指出，美國是以基督教立國的，一直以來政治和宗教都混在一起，「政教分離」只是近年才出現的概念，但亦在這些年間，要求「政教分離」的聲音愈來愈大。然而美國仍有一些傳統保守的基督教力量，希望重新以福音治國，他們被稱為宗教右派。
雷競業接著比較美國宗教右派，和本地被指為「宗教右派」的基督徒，指出兩者的背景和目標都不一樣：「首先香港並非以基督教立國，而且美國宗教右派向來宣稱他們代表沉默的大多數基督徒去發聲，但本地的所謂『右派』則不曾這樣宣稱，而從來都只是表達個別的意見和立場。」因此他認為本地宗教右派的指稱是不成立的。
他出「政教分離」可指政府與教會分離，或政治與宗教分離，「以機構立場，我同意政府和教會是應該分離的，然而就個人立場，一個人是無法分離基督徒和公民兩種身份，他表達的意見絕對會反映他的個人價值觀」，而這亦是一個人在公共空間應享有的自由。
本地教會沒有左右之別
蔡志森的分享題為「張冠李戴──香港教會關社=美國宗教右派？」他指社會輿論近年有「揚左抑右」的傾向，因為右派的形象是只關心道德，不關注自由、民主、人權等價值，且因美國宗教右派的形象而被視為親政府，反倒左派才關心公義民生。
他卻澄清：「關心道德是沒有錯的，這是我們對下一代和社會的願景。而機構集中討論道德議題，只因每個機構都應有其定位，在有限的資源中，只能集中做某類工作，但這不代表她輕忽其他價值。」至於右派親政府的形象，他更直指這不是香港的情況：「回歸後，基督教和天主教逐漸失去特殊地位，政府亦刻意削弱其影響力，例如校本條例便削弱了辦學的宗教團體的力量。」再者，他指出近年教會團體對社會議題作出的抗爭，並沒有多少成功案例，如賭波合法化最後還是通過。
事實上，他認為本地教會跨界限合作繁多，少有派別之爭，遑論所謂左右之別，因本地教會專注福音工作，對政治興趣頗低，根本未見宗教對政治的明顯影響，與美國的宗教右派之影響力完全不同，故所謂本地宗教右派的指稱根本不成立。就算真有所謂左、右派，也只是大家都關心社會，卻在做法、判斷上有所不同，非真理之爭，只須對話，無須對立。
爭取自由與維護家庭雙線發展
關啟文博士則以「家庭價值、民主與人權的關係」為題，集中分享家庭於人權議題中應享之地位。他指人權組織易把人權簡化、完全個人化，或以某幾種人權凌架其他，但他引述不同的人權宣言指出，人權的平衡亦受重視，即人權須與社群責任、其他人的自由、合理的道德要求和公眾秩序、公共利益作出平衡，亦即因這各項緣故的話，人權可受到一定的限制。若漠視這種平衡，反倒會成為「極端左派」。
此外，人權宣言指家庭其實也屬於人權範圍內，而且家庭是社會的基本單位，若不受保護，將嚴重影響兒童成長，亦即影響他們成為承擔社會責任的公民，這將是社會危機。關啟文又指，人權組織支持個人化人權，質疑社群人權；泛民關注的則是個人與國家的關係，以自由人權保護人不受國家壓迫，但兩者都忽視公民社會的危機，例如家庭解體、道德衰落等。他認為其實自由人權不應與家庭價值對立，家庭正是一個可以培養人尊重人權的地方，注重家庭同時亦與破除單親家庭帶來的貧窮、公義問題息息相關。「爭取自由人權，不必攻擊家庭、學校、教會，這幾個地方正是人建立性情之處，爭取自由和保護社群、家庭應雙線進行才對。」
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇每日新聞，2012.06.04）
